吴玉章有多少子女 “厅官子女保送多”有多少权力腐败?
背景:南方一所高校梳理10年“保送生”情况时发现,绝大多数“保送生”为厅局级领导干部的子女。在中部某省的2014年“保送生”中,几名厅级领导干部的孩子赫然在列。
华商报发表王聃的观点:首先,不应该将这些被保送的厅官子女全部地否定。良好的家庭条件,确实更有利于子女成长,让其自身素质高出许多普通家庭的孩子,那么在保送中稍稍胜出亦属正常。真正不正常的是,出现在保送生名单中的厅官子女数量,竟然是“绝大多数”——这意味着保送这样的便捷资源基本为官员子女所垄断,更意味着其中可能存在着太多的黑幕。
当务之急,一是努力去完善现有的保送制度安排,用民众的监督来杜绝腐败行为的发生;二仍然在于,继续压缩保送的渠道与数量。
中国青年报发表王石川的观点:最需处理的,是保送造假的家长。他们掌握一定的权力,本该以身作则,做守法典范,但为了子女前程胡作非为,先是搞定子女所在的中学,然后搞定当地的教育主管部门,最后搞定高校。这一系列“搞定”,都涉嫌违法违纪,岂可放过?既然目前仍然存在保送生制度,就必须捍卫它的公正,提高弄虚作假的违法成本。
打蛇打七寸,对那些操控保送的官员,就要严肃处理。如果造假,不仅会毁了孩子的前程,也会毁掉自己的仕途,他们还敢造假吗?
小蒋随想:“权力保送”说到底是一种腐败,它掠夺了稀缺的优质教育资源,践踏了社会公平的底线。但在实际处理中,没听说过哪个官员因为孩子“不正当入学”而落马或免职,明知道一些“有背景”的保送生滥竽充数,也没听说高校勒令其退学或开除。
很多时候,权力者为后代入学“打招呼”,在教育部门反而被视为“可理解”的潜规则乃至“福利”,甚至还会留出名额“专门调配”,形成共谋性“权力保送”。当违规违法代价远低于守法成本,甚至违规违法不用付出任何代价,某些有权势与能量的人自然会千方百计挖社会“墙脚”。没有惩处,难有敬畏。必须将“权力保送”认定为腐败并严惩,才能以儆效尤。
何炅被曝“吃空饷”,高校赤裸露媚骨
背景:芒果台主持人何炅被举报在北京外国语大学“吃空饷”。举报人北外教职工乔木在其实名认证的微博上称,何炅编制在北外,但已经“好多年没来上过班”,却依然领取工资。北外阿拉伯语系主任薛庆国表示,学校发展需要各方面人才,目前何炅依然在发挥他的特长为学校工作。
新京报发表刘雪松的观点:虽然不排除何炅本人故意“吃空饷”的可能性,但是,还有另外一种可能就是何炅“被吃空饷”,即校方主动为何炅留了编制,承诺其可以不从事教学工作,以求何炅继续挂名,为本校继续贡献“人脉和赞助”。何炅到底是“吃空饷”,还是“被吃空饷”,双方都应该解释清楚。归根到底,北外给出去的编制,属于公共资源,何炅究竟是客串老师,还是客串主持人,北外与何炅,都应该做个单项选择。
华商报发表马想斌的观点:很多人觉得何炅作为主持人的收入,远远看不上教师那点饷,但要说,作为财政支付的每一笔钱,无论大小,都不能乱发乱用,给一个有名无教的人发工资,多少都是违规的。北外继续保留何炅教师身份,被解释为是出于发挥何炅的特长——“为学校发展作出贡献,比如拉赞助、拉人脉”等等,这话透露了高校吸纳明星“执教”的本意:高校凭借娱乐明星的知名度和媒体关注率为自己露把脸,筹措更多社会资金,扩大招生等等,而明星去高校扩大自己的影响,争取更多的支持者。
小蒋随想:上文说“权力保送”,本例是“名人吃空饷”。两件事都发生在高校,而且当事人都是“有身份、有能量”的主儿。这也让人们看到了高校的“媚骨”与“嫌草根爱权贵”。钱学森老人曾发问:为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?除了应试教育的“罪过”之外,高校的高度行政化、而不是学术化,醉心于盖大楼、却没有培养大师的土壤,“学术老板”称霸吃香、“纯教书匠”职称待遇靠边站,名人权贵常当“挂名教授”、基础科学工作者却无人喝彩……一系列症结明摆着,可用心去“治”了吗?
