胡玫的汉武大帝拍的好 《汉武大帝》原本还可以拍得更好看
作为一部严肃的历史正剧,《汉武大帝》确有其追求“信史”的一面,较之胡玫的前作《雍正王朝》而言,是少些“戏剧的因素”而增多了“历史的琐碎”。这对习惯于“对号入座”、把艺术当“信史”当“教科书”看的中国观众来说,似乎是一大亮点。
有的论者已表现出了明显的兴奋:“让观众好像是在回忆中学时代的历史课。”但笔者不禁要问,为什么观众更爱看电视呢? 寓教于乐,文以载道,这些创作原则于学理于实际都无大碍。但是历史剧,这既不是历史,也不能“戏说”,它应该只是关于历史的戏剧或故事。
这一点西方人的历史剧观更接近于审美的本质。莎士比亚的历史剧名篇是最好的范例。刚夺得76届奥斯卡奖11座小金人的神话史诗巨片《魔戒·王者归来》也是一个佐证。
作为英国历史学家又酷爱文学的托尔金,深为英国历史上没有创世史诗而遗憾。他凭借自己多年畅游历史知识海洋的感悟,更凭借艺术家的想象创作了小说《魔戒三部曲》,他作了史诗中的“史”。而电影的改编者彼得·杰克逊接下托尔金的接力棒,并用缩减“史”的内容和强化“诗”的手段,完整地重现了原作品的风貌和精髓。
所以我认为胡导如能借鉴,改变一下“史多戏少”的局面,该剧将会更好看一些。 在演员的使用上,《魔戒》起用的基本上都是新人。
他们的面孔虽然新,但是由于角色定位准确,随着电影的大卖特卖而迅速窜红,成为世界影坛最耀眼的明星。而由焦晃、陈宝国饰演的皇帝,在成功之余,却还是有点摆脱不了演员本人和他们既往创造的角色的痕迹。
对于导演而言,笔者认为,发现和创造明星比使用和依靠明星更重要。 《汉武大帝》从题材论,应能成为一部史诗性的鸿篇巨制。但在一些宏大场面的表现上,如塞夫执导的草原征战等大场面虽然用了不少人马,但总也达不到他当年拍电影时创造的视觉冲击力。我认为除了资金投入、电脑特技支持不够外,主要是电视与电影镜头特性的区别使然。塞夫和胡玫都是电影导演出身,他们更应懂得发挥不同技术的优长。
