韩先楚与邓华 比较邓华韩先楚两上将
有人“扬韩贬邓”,我是“扬邓贬韩”的。 无庸置疑,论军事水平两人都是上将中的佼佼者,不然去朝鲜不会挑他们,因此只在他们之间比较,这里的“贬韩”不意味韩不是优秀的上将。 比较两个将领的军事水平,首先要从他们一生的军事生涯进行总体定位。
总体比较二人的战功,邓抗战远超过韩(邓在一线的时间比韩长多了),解放战争至少不输于韩(其实应该超过,因为邓后期是 兵团司令),朝鲜战争也不用说了,邓光凭52年7月后主持志愿军全局这一条就足以超过韩了。
韩最多红军时期稍稍占优。 抗战中的冀东大溃败邓华是要付一定的责任,但问题是邓华也好,韩先楚也罢,都是身经百战之将,岂能以某一战而论军事水平的高低?粟裕还有任参谋长的怀玉山之败呢。
按某些人的逻辑,粟裕打仗不如韩先楚啦?虽然官大的不一定贡献大,但一般而言,贡献和官职是成正比的。邓在52年7月开始当志愿军代司令、司令,负责朝鲜战争的全局(可不光是谈判),这是永载史册的,这可不是中国自己关起门来吹,而是世界扬名的。
这就是韩永远达不到的高度。 海南岛之战,上级采纳下级的某些意见并不能否认上级的功劳。邓作为总指挥,自然应该留在指挥部掌握全局,韩作为副手,跟第一梯队上岛是合适的。
就比如40军和43军偷渡的部队都是参谋长或者政治部主任带队,能说这些参谋长或者政治部主任比所在部队的师长、副师长强吗?当然不能,因为偷渡的少量部队不需要部队主官出马。
要是哪个师长放弃师里的工作去当偷渡的突击队长,才是不负责任。总体而言,邓战略贡献胜于韩,打的仗也比韩多(志愿军代司令不是摆设),自然贡献要大。 解放战争邓当纵队司令时也不比韩差,3纵是什么底子?7纵又是什么底子?7纵队是新部队,在秋季攻势中照样打出威风。
法库、彰武、阜新等仗,连取6城,全是命令以外的仗,是邓华自作主张打的。虽说小败于暂三军,但瑕不掩瑜。3纵就没有败仗了?到了49年成立兵团,邓是兵团司令,两人就没法比了.
在其位才能谋其政,地位高的自然贡献大,这没什么好说的。艾克干的再一般,也是欧洲盟军总司令的功劳,巴顿干的再好也就是个集团军司令的功劳,就是这个道理。就算52 年之后朝鲜战争难度系 数不高,但邓主持全局的贡献还是韩没法比的。44年6月之后盟军打的仗难度系数也不高,但艾克照样是世界名将。
