曹建海与时寒冰争论 从经济适用房看茅于轼与时寒冰之论争

时先生的博客号称“用良知说话”,我看他胆子也忒大,一个小青年(72年出生,郑州人氏),也不看有多大的脑袋,天大的帽子都敢戴!一个做上海证券报的评论员的人,又不是独立的学者,他也敢说“用良知说话”!我觉得真幽默!

众所周知,证券市场的忽悠能力是毫不亚于***的《卖拐》的,当下的证券评论员文章有万分之几不是忽悠万千股民的?你的屁股是坐在哪个板凳上?!居然还有抬轿子的人说他是“经济界的鲁迅”,鲁迅要是泉下有知,恨不得翻身起来“呐喊”了.

我看他是经济界的“宋祖德”,经济界的“芙蓉姐姐”还差不多碰巧他PK的对象茅于轼老先生被誉为“经济学界的鲁迅”,他们两个一字之差,远看好像是亲戚呢其实相差何止十万八千里! 

从节目中的辩论看,显然茅先生老成持重,有大家之风而时先生呢,则慷慨激昂,似乎全就他为普通老百姓说话,为穷人说话颇得一些老百姓的支持事实上他的说辞不值一驳好在主持人也算中正不阿,给他发表惑众讨好的机会茅先生奉行“我不同意你的观点,但我捍卫你讲话的权利”的观点,冷静地看着时先生的表演当下为穷人说话的真多了去了茅先生说过“现在社会上为穷人说话的人很多,替富人说话的人很少另一方面为富人办事的人很多,为穷人做事的人很少原因很简单为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同穷人是弱势群体,需要有人为他们说话哪怕说错了,也不同担心因为立场不错,顶多是技术性错误说话的人考虑自己的社会影响和对自己的舆论评价,为穷人说话是不会出问题的我国是一个特别讲究立场的国家立场错了一切都错谁敢犯错立场性的错误去为富人说话呢所以都站在保险的立场上为穷人说话”“我也赞成为穷人说话,他们的权利也需要保护但是我反对为了讨好舆论,哗众取宠,说的话最终对穷人不利” 

就经济适用房而言,茅老是坚决反对的我看这个经济适用房的政策必定会取消,如果真的是为全体老百姓着想,并且有长远眼光的话倒不是经济适用房政策会导致严重的腐败风潮,而是因为这个制度本身就是错误的,一个本身错误,先天不足的政策希望有好的执行效果肯定是不可能的虽然经适房有个好听的名字,有一件漂亮的外包装,甚至本身的初衷不是坏的想法,但是它终究会因为违背市场经济的客观规律而遭到失败就像当年的粮票一样,假若经济适用房是凭摇号产生的“房票”来购买,那么证明有关系有特权的人,他手上的资金的购买力就比普通百姓的购买力大得多一个牺牲失地农民的土地出让金利益而表面降低房价的经适房,去补贴有钱来购买产权房的中产阶级,既没有效率,也没有公平可言说穿了,就好比是让城里人去占郊区农民的便宜一样,以伤一只眼睛的代价去治疗另一只眼睛 

那取消了经济适用房,叫那些中低收入者哪里能买到房呢?解决这个问题需要从两个方面着手第一要坚定不移地发展商品房市场,供应的多了,供大于求,价格必然会降,一直要降到老百姓买的起;不要与民争利,开发商赚钱是理所应当的,唯有开发商赚钱了,才有更多的商品房供应,最后房地产的暴利就会趋向合理的利润眼下开发商的经营环境是很恶劣的一是的土地出让金,二是银行的贷款为了GDP,为了一次性收够70年的土地出让金好寅吃卯粮,为了争名次的经济学,自然对建设商品房又爱又恨,舍不得放手,懒得去建设廉了所以说,老百姓只骂开发商不骂是不对的假设制造业的经营环境有改善,各方面的投资融资渠道有改善,有钱的人办企业更容易,估计买高档房做投资的人就会少一些,开发商就不会把目光盯住那些超级有钱人,开发出来的房子就很有可能是大量的薄利多销的中产阶级买得起的房子第二,建设大量的廉,解决社会上最困难的底层群众做这件事其实也不会吃亏,因为这些人也是城市的建设者,也是纳税人解决他们的居住权(而不是产权),相当于贷款或者扶持最弱者那些进城的农民工和城市下岗失业人员才是最需要帮助和照顾的人等到他们的收入改善了,他们将会主动和被动地退出廉主动是因为谁都不希望一辈子老住那种“三支香”,经济条件改善了自然想努力买属于自己产权的商品房,老住廉也不是光荣是事(廉不建私人厕所即有此意);被动是因为廉作为的福利,是拿全社会纳税人的钱帮助最弱者的,有收入的杠杠,有公示的制度,有群众的监督不可能老赖着,占着后来者的福利,至于拿廉出租,那也是不可能的一个刚毕业的大学生也想凭自己实力买房,就是在美国也做不到,更何况呢?!

的财力有限,就应该把好钢用在刀刃上社会舆论导向也应该调整,不能简单地为了促进房地产事业,而过分的鼓吹象什么“买不起房就不结婚”啦,象“买***楼盘,少奋斗三十年”啦,诸如此类,都是在加热本来就浮躁盲动的急功近利的社会心理,是非常有害的 

我反对经济适用房,我支持建设廉支持大力发展商品房唯有如此,扎扎实实再发展30年,做到80%的老百姓能买到属于自己产权的商品房,才有实现的可能