【吴晓波激荡三十年】如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?

网友长工郭二对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 首先反对排名第一的那位的答案(前第一,姚菲菲)1.激荡三十年、跌宕一百年、大败局等,吴晓波这些著作,从来不是学术性著作,更不是经济学方面的学术性作品。

所以,是@姚菲菲 自己对于这本书的定位和理解出现了偏差。2.吴晓波的书,所写的,是中国企业、商业的发展历程,所记录的内容,很多都是来自于书中所录事件在当时社会上的一些文字记录、史料。

3.吴晓波的书的意义是什么?在他之前,从来没有一个人,系统的整理过中国企业、商业的发展历史,他是第一个做到把中国近代企业、商业在经济、社会发展中的情况真实的还原、重现在读者面前。

诚然,在每个时代,都会有报纸、杂志、视频、音频等各种资料记录当时发生的情形。而吴晓波,是第一个把这些事件系统整理出来,从无序中建立起有序。对后续中国企业的发展、中国商业的发展,意义无疑更大一些。4.吴晓波不是经济学专家,所写的内容并不是为了提出问题、分析问题,解决问题。

更多的是在做还原、复盘,把当时发生的情形记录整理下来,仅此而已。5.吴晓波的书中,充满了文人情怀,这也是他为什么做这个事情的一个重要原因。

网友白晋忠对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 具体内容不评价,不过吴晓波的立场很明确,就是站在民营资本的立场上,批判国营资本和政府力量对民营资本的压迫。在吴晓波之前没有任何一个文人这么立场鲜明的、始终如一为民营资本摇旗呐喊,为何?因为在这之前的中国历史上还没有民营资本获得如此巨大的发展和市场,另外,民营资本也未能充分意识到任何资本力量或阶层都需要有笔杆子来解释其本身的合法性,宣扬其本身的正义性。

产生一个阶级,就必然会产生代言此阶级的言论。也许是吴晓波看到了新生的民营资本自我解释的需求,也许是民营资本本身找到了吴晓波为其摇旗呐喊,无论如何,这都意味着中国言论思想的多元化。

网友明月心对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 这本书头几章看了感觉还不错,看到中后部分就觉得完全没什么味道了,原因有下: 1、包含深情和气势恢宏的文笔就像是一首歌起调很高,一出场很震撼,但你听一场音乐会从头至尾都在飚高音不累么?读者的情感带入也是有限度的。

2、作者吴晓波是新闻专业背景而非经济学学术背景,虽然在财经新闻行业颇有名气,但和经济学家解剖经济现象的刀法相比还是略有隔靴搔痒的遗憾。

这一点和看《南风窗》多了觉得索然无味类似,提出问题很多,但缺乏深入的分析和思考,也未能提出一些实质建议。 也许这就是新闻和学术的不同,新闻只负责告诉你问题的表象,学术能带你钻研问题的实质。

可能是我自己对这本书期待过高了吧,才得出这样失望的评价。 3、我觉得这本书从任何一个特定角度看都不专业,它是文人写经济,文人写历史,文人式的记录抒情,新闻人写的非新闻。本书的现有地位是被赋予了过高的评价。

(12月17日增加,回应@宋之路 的反对。) 4、几天忙碌,原来大家对这个话题讨论得这么热烈,而我无意间写下的答案收到了这么多反驳,深感以外。在我回答这个问题的时候,题主只是问如何评价这本书,还没有提出书中的企业案例是否属实的描述,所以我想,这只是个人观点的问题。

看这本书的时候,我还是个学生,它既没有激发我的创业热情如楼上匿名的辩论教练,也没有让我觉得某方面特别专业给我特别多的启发如我3点所言,甚至它的文风也不是我喜欢的类型我在1里面说明了。

目前我没有时间精力以辩论赛的架势去翻出此书作严谨的考究论证,所以我提出的观点居多而缺乏实质的论证,在这方面我非常谦虚地听取各位的指正和反对。

但是。但是。大家实在没有必要以教育我的姿态在这本书的评价方面试图“纠正”我什么。正如鸡汤文在有些人看来是好的,有存在意义的,但是另一些人觉得没必要把鸡汤当参汤,仅此而已。再说了,一套书籍,洋洋洒洒几十上百万字,销量还那么好,说它没有一点价值和意义当然是不可能的,但它是否真的有大价值,就要看对谁而言,从哪个角度来看了,大家可以继续讨论。(12月19日增加) 以上,纯粹个人观点。

网友陈海威对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 吴晓波中国企业史三部曲 作为一个历史和经济学业余爱好者,我很喜欢这套书。 现在对历史感兴趣的人不多,跟我们最初接触到的历史教材关系很大。

我开始对历史感兴趣源于中学时读的一本书 - 黄仁宇-《万历十五年》。 突然觉得原来历史也可以这么有趣,那时候的感觉就是有趣,一个个个性鲜明的人物,一段段荒诞不羁的故事。 当然好书是值得一读再读的,究竟《万历十五年》这本书的意义在哪? “这本书的撰写,确实拓新了我们看待历史、观察社会的眼光。

” 不同于《国史通论》、《草原帝国》、《罗马帝国兴衰史》这类大气磅礴的作品,黄仁宇的表述方式以及他所持的“大历史观”:从小事件看大道理;从长远的社会、经济结构观察历史的脉动;从中西的比较提示中国历史的特殊问题;注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突,以及上层结构与下层结构的分合。

再回到《吴晓波中国企业史三部曲》,这套书的意义不在于他是否客观实际的记录了中国经济发展的史实,这似乎不是我们要去深究的问题,在漫漫的历史长河中,更多时候我们只是一个旁观者,除了当事人,谁能说的清楚。

这本书也许没有拨开层层迷雾,让我们窥见历史的真相。我们只是会去思考,一个企业,一个经济体是如何兴衰更替,制度、政府在我们经济生活中扮演了什么角色,芸芸众生的我们在历史的洪流中多么微不足道。

还有本书对经济人物的心理揣测,对企业兴衰的分析,也可以说是很到位的,在娓娓道来的数十万言背后,夹杂在历史长河的奔流之中滚滚而下的,是作者难以自抑的悲哀和同情。了解中国历史,我们为我们的劳动人民的勤劳和智慧而自豪。

而读完《激荡三十年》,我们为中国企业家的不屈和挣扎感动震撼。我们会了解,这样星云璀璨的历史,是一个个普通人造就的,他们中有:李东生、史玉柱、鲁冠球、任正非、牟其中、牛根生、南存辉、王石、荣智健、吴仁宝、张瑞敏、柳传志、倪光南、李经纬、赵新先、潘宁、何阳、陈东升、郭凡生、冯仑、潘石屹、黄鸿年、吕新建、禹作敏、沈太福、黄光裕、何伯权、倪润峰、田溯宁、吴鹰、张朝阳、王志东、丁磊、马云、张树新、刘永好、宗庆后.

...他们创造的企业有:TCL、万向、华为、蒙牛、正太、中信、华西村、海尔、联想、健力宝、三九、科龙/容声、慧聪网、万科、红石、大邱庄、国美、长虹、乐百氏、飞龙药业、亚信、网通、UT、新浪、搜狐、网易、瀛海威、希望集团、娃哈哈、秦池、三株、德隆、成诚文化、吉利、阿里巴巴、淘宝网、榕树下、春兰、伊利.

.... 一套值得一读的好书。 就以一首歌结尾吧 黄霑 - 沧海一声笑 沧海笑 滔滔两岸潮 浮沉随浪记今朝 苍天笑 纷纷世上潮 谁负谁胜出天知晓 江山笑 烟雨遥 涛浪淘尽红尘俗世知多少 清风笑 竟惹寂寥 豪情还剩了一襟晚照 苍生笑 不再寂寥 豪情仍在痴痴笑笑

网友匿名用户对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 1.时至今日,作为一个正走在路上的创业者,我想说:我对于企业经营的兴趣,对于创业的初心,有很大程度上发源于这本《激荡三十年》。

我永远忘不了在四川成都阴冷的冬天,裹着棉袄在图书馆里看这本书的场景。 那份内心的悸动和激动。 2.吴晓波的每一本书我都看过,不止一遍。 3.历史本就没有绝对的真相与对错,每一个事情在特定的时点来看,都有它存在的意义和价值。

《激荡三十年》里面那些鲜活的企业,那些成功或者失败的案例,才是真实的历史。 这不是一本经济学著作,更应该看做一本对中国特定时期企业分析的历史书。为什么中国企业都有原罪?因为制度设计的问题。为什么第一批企业家都没文化?因为无路可走的人才经商。 了解这些,才能更好的了解当下中国。

网友九歌对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 这本书对你来说绝对是中国近代企业史的启蒙读物,好好享受吧。 题主最大的担心就是书中的观点不符合实际。但是实际上,有哪本书会完全符合实际的呢? 况且书中的资料很多来自新闻,新闻本来就是一种选择性的事实,有哪家企业会毫无保留地将自己的一切公之于众呢? 我读过吴晓波的《大败局》和《激荡三十年》,也看过同名纪录片,看完之后让我震撼的不是企业,而是媒体的力量。

能把你捧上天,也能把你送进地狱。 放心大胆的看就行,绝对对你有益处。看书要保持一种批判的态度,如果你觉得对某个事件特别有疑问,多去搜集资料,顺藤摸瓜,你这本书读得更值了。

网友male sa对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 报告文学

网友宋之路对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 反对排名第一的答案。 吴晓波对这本书的定位,是一部改革开放三十年来的企业史。这一点就决定这是一本偏纪录,偏历史,而不是偏经济的著作。

从纪录这一点来看,这本书无疑是一本成功的著作,纪录片允许导演参杂着自己的强烈情感;吴晓波新闻专业的背景,写这本书再合适不过了。但是从历史这一点来看,这本书就显得很不专业了,但是这本书会为以后对这段历史的研究提供了很好的素材。

----------------------------------- 如果没耐心看这本书,可以看央视拍的《激荡三十年》这部同名纪录片,比书里的内容有意思多了。 另外,他在腾讯微讲堂的《历代经济变革得失》视频,总结了中国历史从管仲到朱镕基的所有改革,个人以为他基于此提出的历史观点非常有意思;从这点来讲,他至少是个三流的历史经济学家。

网友fsky对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 大四那年买了此书,在做实验的间隙啃完了。放下书一阵长叹,原来如此,精彩。 这本书不管从笔法还是角度来说都是先驱之作,编年史加列传的方式多角度地重现了那三十年的经过。

对于真实性的质疑,我想历史就像是我们对于哈姆雷特的态度,很难说有一个定论,更何况受制于篇幅以及诸多现实条件,写到这一步真心已经不错了。 看完后你对什么是中国特色,会有更深的理解。至少我是。

网友帕西诺对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 如果说《激荡三十年》是记录改革开放以来中国企业野蛮的成长史,我也推荐<浪潮之巅>,同样记录美国科技企业发展史,个人认为后者特色之处在于不仅仅同样记录美国科技企业的成长史,同时加入了对企业史发展同样重要的风险投资、投行发展史,当然国情不同,历史发展有长短。

阅读不多,仅仅就刚读过的这两本书表下自己的感受

网友蒙面大侠对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 高二时看的激荡三十年,之后看了跌宕浩荡等等系列。在大学里又看了吴晓波的大败局、吴敬琏转等,以及最近出的历代经济变革得失。

首先,吴晓波作为一个财经作家,并不是严谨的经济学家,因此我们不能把这本书当做一本经济史专著来读。 有了这个前提,那么这本书是我见过的几乎最好的反映中国商业社会面貌的著作。 从改革开放的三十年,到鸦片战争后的一百年,再到中华两千年文化。

太多的人写政治,写文化,写哲学。然而却很少有人去重视商业,然而也正是商业,这个历来不受国人重视的领域,却在潜移默化中改变、塑造着中华民族,乃至于成为当今社会的主流。 这个系列的书几乎塑造了我的商业价值观和历史观,受益匪浅。 同时对于大至民族的历史,现状,乃至于国家未来的变革,小至今后职业发展和人生抱负的选择,也有了更深的理解。

网友陆海天对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 抄了好多中国企业家的报道

网友蒙面大侠对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 文笔很好

网友王永涛对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 书看过之后确实不错,从企业的角度描述了中国改革开放三十年来所发生的许多惊心动魄的事情,看过之后会把自己印象中的许多事情串起来,很多时候还有一种豁然开朗的感觉,太多太多的企业嗅出了当时的政治气息,忽然间一夜成名,风光无限,中间或许穿插着灰色的成分,最后却在众人的惋惜中陨落,从78年开始到距离现在越来越近,这种企业却越来越少,我觉得不能不说是法治的一种进步,也是我们社会的一种进步。

个人觉得其中还是个人主观因素在里面的:其中在《激荡一百年里》,我觉得他对辛亥革命发起人之一黄兴的评价过低了。

网友Ricky Li对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 看过大败局。作为生于七十年代末,童年在小城市度过,用过多数书里提到的产品的人,真的是感慨万千…感慨万千…

网友蒙面大侠对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 今天读完了吴晓波的《激荡三十年》,该怎么向你介绍这本书呢?我现在不知道答案。 “过去的三十年是如此的辉煌,特别对于沉默了百年的中华民族,它承载了太多人的光荣与梦想,它是几乎一代人共同成长的全部记忆。

” ——吴晓波 冥冥中感觉有一个面带倦容的壮年男子正向我缓缓的呢喃着什么,我仿佛听到了街头巷尾人们高声的呐喊,又似乎是火车轰隆隆轧过铁轨的咆哮,就如同一滴水,注入小溪、汇成河流、冲散碎石却重重的撞击在坚挺、高耸的大坝上,霎时间,万马齐喑,激起千堆雪…… 这本书虽然是以写实的方式在叙述1978~2008年间中国由计划经济体制转变成市场经济体制的变化,我更觉得是在叙述以民营企业家为主人公的奋斗史。

1978年前的中国是没有商人这个职业的,但有些人生来便有敏感的商业嗅觉,在僵化的计划经济体制日渐瓦解的过程中,一个个草根民营企业家慢慢觉醒,参与了中国绝无仅有的大变革。

他们既是时代变革的先驱者第一个吃螃蟹的人,又是三十年间国家巨大经济体制变化下的小白鼠;你可以颂扬他们在黑暗中探索的勇气,也可以批判他们无视法律游走在阴暗的灰色地带;你为他们创造的巨大物质财富而惊叹不已,也因其对国有资产的肆意侵占而唏嘘。

他们是一群小人物,却以国家为试验场在历史的大舞台上绽放出巨大的光芒。 作者将全书分成了五个部分:第一部(1978~1983),没有规则的骚动;第二部(1984~1992),被释放的精灵;第三部(1993~1997),民族品牌进行曲;第四部(1998~2002),在暴风雨中转折;第五部(2003~2008),大国梦想成真。

我以个人的观点概括就是:一、民营资本在国有经济与集体经济的夹缝中的萌芽,没有规则,同时没有人知晓。二、原罪的花朵依托国有、集体资产迅猛成长,宏观调控初显威力。三、人有多大胆、地有多大产,巨大的灰色利益链条。

四、资本的盛宴与看不见的玻璃墙。五、垄断的威力,大型国有企业入世。 首先,对于其填补了现代中国三十年企业史的空缺表示敬意。从文笔上来说我是比较喜欢这种冷静沉着却不是激情的笔风,跟这本书的名字一样《激荡三十年》,两天读下来心情一直澎湃不已,让人暗暗生疑这样带感情的来叙述历史真的好吗?从思想的深度与广度上来说,文化、经济、政治、法律都有涉及,每一年且以典型的企业家为代表详细论述当年复杂、未知的情况下,企业家的选择与心态。

重要事件的因果大概试论述清楚了,可是作者描写场面过大,当具体小到每个人物的心路过程时总有一些让人莫名其妙的地方,可能是限于篇幅的原因,关于企业的成长史和各种经济现象的剖解不够。

当然,以上都是个人的一点愚见,我本身还是非常推荐你看这本书的,它的好处远远大于你所消耗的时间成本和弊处。 PS:2013年4月,中央国家机关工委从读书活动5年来所推荐的103种图书中,评选确定了“最受中央国家机关干部欢迎的10本书”(以得票多少排序):1 《苦难辉煌》 金一南著2 《激荡三十年》 吴晓波著

网友王不留行对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 对门外汉来说,这本书是一本很有意思的书,能看下去,且能记住。 曾有大学教财政史的老师极力推荐我们一看。 就好比我认识个几乎不怎么读历史的朋友,在读完《明朝那些事儿》之后,对历史产生了兴趣。

《激荡三十年》并非纯专业学术定位,稍作加工,又增加了可读性,有何不可。君不见《三国演义》和正史相差十万八千里, 但谁能否定它在中国文学史上的地位?

网友lei ge对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 不得不说文笔不错,一部中国改革开放的编年体,截取了这三十年中极具代表性人物和事件,学术上的没多大探究,一句话很带感,不错

网友蔡囧呆对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 个人觉得这一系列书值得一看,特别是对于中国的经济史没有系统了解的读者。作者的描述逻辑很有条理,每一章,每一节都依照固定的线索,横纵对比,横横对比,展开描写,可以当成教科书阅读。

并且没有太多的经济学理论,阅读起来很流畅,对于整个中国经济也会有比较系统的了解和记忆。当然对于专业人士来说,这一系列书养分不多。主要原因在于作者并不是专业的经济学家,而是新闻人,当然没有相应的深度了。

网友蒙面大侠对[吴晓波激荡三十年]如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书?给出的答复: 不敢妄称评价(也惶然),说说感受: 吴晓波是应该被敬重的真正有中国心的中国人。 他写的30年正是我青春的感受,梦开始没有结束,我依然走在梦的路上,不枉此生,不枉此时代。

他在还原在时代中民营企业的艰辛历程,虽然倾向性很明显,但至少别人没有做或没做到,只要你理解到注意安全是第一位的,你不止终生受益,你还可以告诉下一代,让他们受益,难道不足矣了吗? 多说二句:能称得上"激荡"的也真就那三十年!有幸踏浪,有幸在浪中观潮头!