李斯特评价 李斯特的保护贸易政策评价
李斯特所倡导的保护贸易政策在当时的德国资本主义的发展过程中曾起到积极的作用,使德国在短期内有了迅速的发展。同时,该理论的许多观点对各国制定对外贸易政策有一定的借鉴作用。李斯特的保护贸易理论也存在缺陷:对贸易保护对象的选择上缺乏客观具体的标准。对生产力和生产力影响因素的理解和分析也比较混乱,以经济部门作为划分经济发展阶段的基础歪曲了社会经济发展的真实过程。 李斯特的保护贸易学说意义
首先,李斯特的国际贸易学说体系的建立,标志着从重商主义分解出来的资产阶级国际贸易学说的两大学派——自由贸易学派和保护贸易学派的形成。
其次,李斯特的保护贸易理论不仅对德国工业资本主义的发展起了很大的促进作用,而且为经济较落后的国家指明了一条比较切合实际的国际贸易发展道路,至今,仍具有一定的现实意义。
再次,他把对生产力的研究放在首位,以生产力理论同古典学派的绝对成本说和比较成本说分庭抗礼,用保护贸易理论来抨击自由贸易理论,用历史发展阶段论和民族主义来反对英国古典学派的世界主义;强调保护的过渡性和有选择性,且最终目的是实行自由贸易,具有一定的进步性。
最后,保护幼稚工业理论也存在许多缺陷:对生产力的理解比较含糊,对影响生产力的因素的分析也很混乱;对经济发展阶段的划分歪曲了社会经济发展的真实过程;保护对象的选择缺乏客观具体的标准等。 李斯特保护贸易论的缺陷
1、经济发展阶段的划分标准太片面。
李斯特以部门经济的发展程度为标准,把人类社会的经济发展划分为五个时期。李斯特实际是在表明,人类社会的发展阶段应以生产力的发展水平为标准进行划分。这种观点太片面,太不严格。我们知道,生产力只是人类进行生产的一个方面。
人类在进行生产时,除了与自然界发生关系外,相互之间还结成一定的关系,即生产关系。人们改造自然和发展生产力的活动,总是在一定生产关系中进行的。每个人在生产中都处于不同的地位和属于不同的社会阶层。社会阶层与社会阶层之间以及它们与生产资料之间是一种什么关系,这在人类社会经济发展阶段的划分中是一种重要的标准。李斯特忽视了这一标准,因此说,他所提出的划分标准是片面的。
2、过分强调国家对经济的干预,并不有利于生产力的发展。
如果说斯密的自由贸易思想过分强调了市场机制对经济运行的自发调节作用是走向了一个极端,那么,李斯特的保护贸易思想过分强调国家对经济运行的干预作用则是走向了另一个极端。现实的经济运行和世界各国经济发展的实践表明,要使经济协调、稳定、快速地向前发展,既离不开斯密所说的市场机制这只“看不见的手”在经济运行幕后的自发调节,也离不开李斯特所说的政府干预这只“看得见的手”在经济运行台前的人为调节。
这就如同一个人生活中需要右手但也离不开左手一样,只有让两只手协调起来共同行动,才会获得最佳效果。
