何祚庥司马南方舟子 方舟子司马南怒江行 为何与民间环保人士交恶

2017-07-04
字体:
大中小
浏览:
文章简介：4月13日,国家环保总局首次在北京举办圆明园湖底防渗工程公众听证会,环保问题又一次成为公众关注的热点.但就在此前一周,三位知名学者何祚庥.司马南.方舟子亮相云南大学,对反对怒江水坝建设的一些环保NGO(非政府组织)人士进行了激烈批评.这三位学者为什么与民间环保人士突然交恶?为什么会对怒江水电开发产生浓厚兴趣?"科学斗士"疾斥环保NGO方舟子在自己的新语丝网站发表了一篇题为"直击伪环保反坝人士――2005年4月8日下午在云南大学的演讲"的文章,立即引起了民间环保爱好者

4月13日,国家环保总局首次在北京举办圆明园湖底防渗工程公众听证会,环保问题又一次成为公众关注的热点。但就在此前一周,三位知名学者何祚庥、司马南、方舟子亮相云南大学,对反对怒江水坝建设的一些环保NGO(非政府组织)人士进行了激烈批评。这三位学者为什么与民间环保人士突然交恶?为什么会对怒江水电开发产生浓厚兴趣?

“科学斗士”疾斥环保NGO

方舟子在自己的新语丝网站发表了一篇题为“直击伪环保反坝人士――2005年4月8日下午在云南大学的演讲”的文章,立即引起了民间环保爱好者的口诛笔伐。一场硝烟弥漫的“嘴仗”在新浪网论坛上展开,怒江电站的拥护者和反对者互不相让。

方舟子是今日中国炙手可热的学术界人士之一。在其创建的新语丝网站上,方对中国部分学者的“剽窃”、“造假”行径进行揭发批判。他同时还担任多家媒体的专栏作家。

事实上,这一次方舟子并没有明确表示要支持怒江建坝。他在云南大学的演讲中说:“我不支持建一切大坝,但我不反对建一切大坝。对建大坝我认为应该慎重。”并且,这些也不是他发言的重点。

他在给外滩记者回复的电子邮件中说,自己对怒江建坝“是否表态,意义不大”。当日,他的演讲主要是对环保NGO组织中个别人士的“煽情”“迷信”“反科学”行为进行批判。

但在此时此地,在怒江水电项目是否上马争论不休的当口,方舟子的言论被怒江电站的废立两派无情地“误解”了。

“他们简直是设了一个圈套,等着我们来钻。”史立红回忆4月8日上午的座谈会时说,“开始大家以为会有一个交流,谁知道他们基本上不发一言,只是听。到了下午,就全推翻了。”史立红是北京一个环保组织的成员,那天在现场。

史立红所说的“他们”是指以中国科学院院士何祚庥、中国工程院院士陆佑楣为首的怒江考察团,主要成员包括司马南、方舟子、张博庭等人。4月8日前,包括这5人在内的一个12人考察团结束了对怒江中游为期4天的调查,陪同者中还包括顾洪宾――水利水电规划设计院的高级工程师,北京水电勘测设计院的总设计师汪朝阳。

座谈会的主持人是司马南。据他说,在怒江考察活动中,他对邀请他们考察的当地政府一再提出,要与怒江水电开发的反对者见面:“一路上净听见支持建坝的声音,我们也应该听听反面的意见。”在他主张下,云南省政府安排了这次与当地人士的见面会,邀请的人士中包括于晓刚、云南省著名河流专家何大明以及云南当地一些专家。

薛野是北京著名环保组织――“自然之友”的总干事,恰好也在云南。他和史立红一起出席了座谈会。在发言中,他发表了自己精心准备的质疑怒江建坝的“十点意见”。

正是这“十点意见”最终激怒了司马南和方舟子,两位“反伪斗士”决定还击。在下午云南大学举办的公开报告会上,情形变成了另外的“一边倒”――方舟子、司马南以凌厉的演讲口风对环保NGO的种种行径痛加指责,作为听众的薛野几次插话欲进行辩论被主持人制止,中途愤而离场。

结怨并非一时意气

中科院老科学家何祚庥、“反伪斗士”司马南早已名满江湖,十多年前反对伪科学时的联手合作使两人成为公众知名人物。年轻一些的方舟子以揭露“学术造假”而渐成学界新锐。共同的科学主义立场使三人惺惺相惜。问题是,今日他们为何要与部分民间环保人士交恶?为何会对怒江水电开发问题产生浓厚的兴趣?

反伪科学人士和环保人士,原本都是国内媒体上的正派角色。二者的分化始于方舟子。早在2002年年底,《外滩画报》率先传递了国际环保组织绿色和平对雀巢等跨国公司的转基因食品问题的质疑,引起广泛关注。2003年初,方舟子第一个站出来反驳这些质疑,并进而指责绿色和平为“反科学组织”。不过,方舟子的这些观点,并没有获得国内官方的任何响应。

司马南与方舟子都不约而同地提到了今年春节期间在北京展开的一场辩论,论题是“人类是否应该敬畏自然”,论战双方分别是以何祚庥为首、方舟子和清华大学赵南元教授为主力的“非敬畏派”;以环保人士汪永晨、廖晓义、梁从诫等为代表的“敬畏派”。两派各抒己见,一时引发众多媒体的参与。