陈志武对郎咸平的评价 陈志武教授对郎咸平的评价以及我论

     收到卓越寄来的陈志武教授的新书《陈志武说中国经济》,马上看了几篇,感觉的确不愧是大家之言。其中看到一篇记者对陈志武教授的访谈(《陈志武说中国经济》第8页-第9页),谈到对郎咸平的看法,觉得蛮有意思——因为这两位都是在国外拿到顶级大学的经济管理类的博士学位,然后同时这几年也都在中国大陆声名显赫。

并且刚好前一段时间也看了郎咸平的几本书,可以结合起来谈下对于郎咸平以及书的读感和整体评价。

    陈志武教授的评价比较理性和客观,但显然也有自己的评判在里面。陈志武教授是这样说的:“……对于他分析和研究的这些对象,我基本上非常认同”,但继续评说:“我更多地觉得你去抓这些人,当然其中很多人是应该要被问责,应该要被处罚,要被判刑的,但这些是问题的表面,并不是问题的根本。

你要解决这些问题的话,最根本的还在于制度架构上面作一些根本性的调整。”这是对于观点的评价了,郎咸平指出了国有企业改制过程中的无所不在的国有资产流失和腐败问题,但他的对策是国有企业没有任何问题,加强信托建设就行了,所以郎咸平先生现在俨然成了左派的经济领域的领军人物之一。

接着的是陈志武教授对于郎咸平的个人的评价:“……我实际上不希望任何人利用这种情绪、一时的情绪,或者利用这样的一些机会,为了个人名声的上涨,而去没有原则地做一些煽情或者是操纵的运作。

”“……花了这么多年时间研究公司治理问题的学者来说,他不应该看不到那些权力和利益冲突的时候,没有没有相对可靠的独立司法架构和独立监管架构的话,那么最后是很难指望公司治理能够有任何意义的改善的。

”“换句话说,就是我觉得他当时做的这些事,过分地煽动民意来为他自己的利益服务,我觉得对他这样身份的人来说是一种不负责任的行为。”

    坦白说,结合我看郎咸平的几本书的感觉和认识,我觉得陈志武教授的评价非常的客观、公正和理性了。

我看了郎咸平的三本书,分别是《产业链阴谋2》、《郎咸平说新帝国主义在中国1》和《郎咸平说新帝国主义在中国2》,都是盗版——不是不想买正版,是觉得这样的书还不太值得买正版,进一步说,其实这三本盗版也不是我自己买的,本人不想浪费多少资源来买些五迷三道的东西读——当然,这是我读了之后的整体评价。

看郎咸平的书,最大的感觉是:中国什么问题都不是自己造成的,都是因为美国(以及以美国为代表的那些帝国主义国家比如日本、英国、澳大利亚等等)那些居心险恶、善用阴谋诡计、一贯坑蒙拐骗的家伙造成的。

要是没有美国这个家伙,估计中国都成了人间天堂了。从变态心理学的角度来看,整个一迫害妄想症的典范。要再进一步推,那就是如果把美国消灭了,那么中国所有的问题都会马上解决了。我觉得这种思路怎么也跟毛泽东的“凡是敌人支持的,我们坚决反对;凡是敌人反对的,我们坚决支持”的思想有异曲同工之妙。

    看看《新帝国主义在中国1》的一些内容:“轮胎特保案答辩:为什么惨败于美国”“水价合同谈判:为什么惨败于法国”“力拓铁矿石谈判:为什么惨败于美澳日”“大豆大战:我们为什么惨败”……等等,就不一一抄了,反正看了这些分析后,你唯一的感觉是:我们中国出这么多问题,都是狗日的帝国主义干的,要是没有这些帝国主义,那我们不知道会发展的多好。

这估计也是很多追捧郎咸平的粉丝们的内心想法。

    随着这个基本的立场推,要解决这些问题,我觉得最好的办法就是永远不跟这些居心叵测的新帝国主义来往,重新闭关锁国。这样就谁也欺负不到我们了——我不知道郎咸平一直没有提出的解决方案是不是有这样的潜台词。

     必须承认,郎咸平说的这些现象的确在中国都存在,这是事实,但关键是分析的原因都错了,或者叫前提错了。将中国的问题都是由于新帝国主义在欺负中国当做前提,不管后面的分析怎么样,都会得出显得无比荒谬的结论。

社会科学研究的一个基本的逻辑是:当你的前提错了的时候,你是什么结论都会推出来的。如果一些人想不明白这个逻辑,很简单做个思想实验就明白了:当你把自己当做一个畜生的时候,是会什么非人的反伦理底线的事情都会做的出来的。前提错了的结论的荒谬性就这么简单。

    对于郎咸平的思路和分析逻辑,我有几个最简单的质问:

    为什么美国的官员都尽心尽力在为美国谋福利,而我们的官员尽把财产(肯定是贪污来的了,据学者研究,改革开放以来整个中国流失了上万亿的财产到郎咸平所攻击的新帝国主义国家去了)转到以美国为首的万恶的新帝国主义国家去?

    为什么都是以美国为首的新帝国主义在全心全意的欺负我们,我们为什么那么蠢(我们也蛮聪明么,看郎咸平教授就知道问题出在什么地方)不能去欺负他们?

    为什么我们要搞改革开放,要引进外资要对美等新帝国主义出口,并且还哭着抢着出口,我们遭受这么大委屈,为什么不把国门关了得了?

    为什么美国等新帝国主义国家尽欺负中国,世界上也不止中国一个国家啊?难道就因为中国比较善于接受欺负?(郎咸平教授肯定不能这么说了,因为这就不是美国等新帝国主义国家的问题了)

    从小的方面的质疑:

   为什么中国的精英阶层(包括财富和智力的)都喜欢移民到万恶的新帝国主义国家去而美国人不愿意移民到我们这里来?

   为什么我们北大清华的毕业生一大半都跑到美国去了而不是他们的哈佛麻省理工的毕业生都跑到中国来?

    或者就郎咸平本人的经历来质问:为什么只有在美国读了经济学类博士的郎咸平教授才能看出这些问题,而国内的那么多经济学类博士看不出这些问题?

    不太指望郎咸平教授能对这些质问提出让人信服的回答。稍微有点头脑的人就知道,郎咸平教授对他自己宣扬的那一套有多大程度的相信,恐怕是一个超大的笑话呢。其实我应该是比较了解郎咸平教授的本质的:不就是通过一些大家都看到的事实,通过最义和团方式的解读,煽动肤浅的、狂热的伪民族主义,推卸自己制度和体制内部的任何问题,把所有的责任都推到别人头上,来谋取自己的利益赚钱发财致富么?不知道有没有人查下,但我推想郎教授本人肯定不是中国籍,应该是美国籍。

现在一门心思在攻击美国揭露美国的丑恶阴谋的地方,为什么美国政府还要郎教授这个公民呢?或者想象一下在中国,估计早就被“跨省追捕”,不,“跨国追捕”了。

    说郎咸平教授通过危言耸听五迷三道发财致富,大抵是不错的。郎教授口才好,形象不错,学识也有,开讲座、出席论坛、出书、主持电视节目、贩卖个人音像数据、开博客围脖,彻底一个小小的全媒体经营的传媒帝国啊,一年下来估计几千万应该有吧,将来只怕是要进行商业品牌代言进行个人商业利益的充分开发了。

不过煽动了多少中国的伪民族主义,混淆了多少中国改革开放的真相和事实,迷惑了多少没有基本的经济学常识和金融学常识的头脑,这个负外部性的社会成本,郎教授难道不扪心自问一下吗?郎咸平的书籍上面写的都是“一个中国经济学家的良心话”,“中国”就不说了,“经济学家”也不说了,“良心话”在哪里呢?

    最怕的是郎咸平教授有一天推出来:中国的房价太高,他妈的也是美帝国主义制造和欺负的阴谋!估计我们的政府官员会乐疯了,其实这也是郎咸平教授与陈志武教授根本的价值基点不同的地方。郎咸平不碰权力的失控和疯狂以及吞噬民权的问题,把所有的问题都推到新帝国主义这些虚无缥缈同时又无从问责的对象上去,其实也是在做某些既得利益集团的“马前卒”罢了。