历史上真实的张献忠 张献忠屠川的真实暴行 张献忠屠川的原因
小的时候听爷爷辈讲过湖广填四川故事,对张献忠是个杀人魔头的事有点影像,但没什么过深的感觉。最近在一地摊上看到一书,叫什么百家讲坛来着,其中有一篇是一个什么狗屁教授专讲的张献忠屠川,讲得是有根有据,给本人极大的震憾,也对这个故事是否真实有了极大的寻真欲望。
本人通过大量的查证,认真的思考,得出了张献忠屠川是一个欺骗历史的说法。
首先,教授讲授张献忠屠川的依据是《圣教入川记》和《蜀碧》。《圣教入川记》听说是随张营的基督教传教士写的日记.大家都知道,明末是西方的宗教传入中国的初期,当时,大多数中国人都信道教和佛教与儒教,而对基督教根本不了解,张献忠又是一个没读过书的农民,宗教思想只能是本士的基本宗教思想,那就是佛儒道,对于这样的异己份子留在军营,这本身就说明了张献忠的包容.
另外, 《圣教入川记》以日记面目出现,如果张知道洋鬼子写这样的日记,会让他写下去?这只能说明洋鬼子后来为了讨清王朝的好,为了把谎言说得活灵活现,采用了一个更容易让世人相信的文体而已.
当然, 《蜀碧》这本书出来得更晚了,是张献忠死后100多年才出来的书,也对张献忠屠川的事写的活灵活现,好像本人就在现场,对张充满了深恶痛绝.这也可以理解.因为作者的祖上是被张杀了的一个县令.
说到这里,我得说一说满清统冶初期的文字狱,”清风不识字,何必乱翻书”,此诗的作者写这首诗纯粹是信手捻来.但为了这首诗,当时杀了多少人,读者可以去考证.大兴文字狱,对于统治者需要的大力培养,对于不需要的斩尽杀绝.留到后世的当然是为满清歌功颂德的书了.而《蜀碧》和<圣教入川记》是当时世面流行的书.
明末,四川总人口三百多万,到了清初1659年,四川只有一万多人口了,这是统计数字.这几十年三百多万人不在了.统治者为了江山的稳定,只有实行移民政策,当然要给老百姓一个说法,四川这么多人去哪儿了?被张献中杀了.于是就有了这些书来有力的佐证.开始了中国历史上长达一百多年的移民潮.
按清史,张死于1646年.而清最后平定重庆是1659年,这十三年里,清军六上成都,六上重庆,谁来抵挡了满人铁蹄,清军又杀了多少川人?这里是找不到任何证据了,但扬州屠城,大家还是对清军的残暴知道一二的.
四川当时没有多少人了,来到这里的都是湖广人,满清当时又实行的文字狱政策,哪个四川人敢出来说真话?湖广人又没看到这里的实际情况,所以清朝说怎么样就是怎么样,以讹传讹,到了今天我们听到的就只能是张献忠屠四川了.
再说说民间传说的<七杀碑,>民间传说的是:天生万物以养人
人无一善以报天 ,杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀.而1984年四川广汉出土的张献忠<圣喻碑>是这样的: 『天生万物以养人 ,人无一善以报天 ,鬼神明明,自思自量.事实的真像就不言自喻了.
另外我来说说张献忠大西政权的实际情况,张当时说是统治了四川,但四川实际除了成都一带被大西占领之外,其余大部都被地主武装所割据,就连离成都近的遂宁,南充,资阳都是其他的武装所统治.而大西政权在四川只存在了三年之久,我们不说在他实际统治范围外的人,就是政权内的人全被杀了,也只可能占当时四川人口的五分之一还不到吧.但一个政权没有人民了,可能吗?
四川人为什么就在短短的几十年人急剧地减少到只有几百分之一了呢?一个是战乱,另一个就是瘟疫.当初是各地武装混战,你打我,我打你,大家的力量悬殊不是很大,死不了很多人的.最后就是清军一边倒的力量优势.杀的人就不得了,特别是屠城式的杀人.
清军六上成都,六上重庆,可见当时反抗之急烈,又可以想像清军镇压这残酷.最后人杀光了,战争也结束了,但还没完,瘟疫来了,这就是三百多万人最后只有一万多人的原因了
