崔毅中将 对崔毅先生所写的《加强中国摄影理论体系建设之我见》一文的商榷
崔毅先生开篇就指出中国摄影的现状:摄影对象的分析,摄影理论的构建,摄影方法论的创立,未能取得满意的效果。下文分五大点论述:
接着在第一大段中说:“一、加强中国摄影理论的建设与民族特色的重建”
崔说:“建设体系着眼于全球经济。二十世纪是中国摄影的“启蒙与探索”的世纪,二十一世纪是“创造和振兴”的世纪。中国摄影理论根植于民族文化传统的发展,日益显示其强大的生命力。只要改变以往落后的摄影观念和心态。中国摄影的重心应转到理论体系上来,并注意进一步发展具有特色的摄影理论研究,以适应时代不断发展的需要。建设中国摄影本体的理论体系(包括摄影史、摄影美学、基础理论、方法论等)“
没有具体说明以上大纲式的论述。没有说明“落后的摄影观念和心态”是什么?
本人认为要建设中国摄影体系的前题是什么?首先要明确目前中国摄影理论研究的现状;其次要明确建立中国摄影体系的条件是什么?第三要明确建立中国摄影体系应包括哪些方面?第四要明确中国摄影理论体系的研究方向和方法。
否则:“民族特色的重建,中国摄影理论的建设”从何谈起,还不是一句空话吗?
本人认为:1、中国摄影体系的前题是国家的经济发展,人民生活水平的提高,照相机的普及,使中国摄影有了广阔的天地,有了用武之地;
2、中国摄影理论研究的现状是摄影理论滞后于摄影创作,各种名目的大奖赛风起云涌,以这次23届国展赛为例,参加人数达一万五千人,投稿数达180000幅之多,达到世界第一。
3、建立中国摄影体系应包括的方面是;要有领导中国摄影理论研究的机构,目前,中国领导摄影的是中国摄影家协会,下设有:中国摄影理论研究会。单有机构还不行,要切实重视它,有成效。
4、要明确中国摄影理论体系的研究方向:“洋为中用,古为今用”,还要明确哪些外国的摄影理论为中国所利用,哪些古代艺术为现今的摄影所利用。
接着在第二大段中,崔说:“立足当代,面向未来,大胆改革,不断完善,系统科学地建设中国摄影体系。”
第一段, 崔说:“我们必须立足当代,认真研究和总结我国摄影发展的历史经验,
积极学习和借鉴国外摄影理论的先进经验,探索摄影艺术在我国发展的基本规律,这是促进我国摄影创作进一步繁荣发展所不可缺少的条件。目前,从摄影理论研究的内容来看,摄影理论(如研究对象、理论基础、方法论、性质与体系、相关学科等)都已取得重大进展,无论是在深度和广度上都逐渐形成了初具规模的理论体系。“
第二段, 崔说:“从整体层次上看,我国的摄影理论研究还缺乏各方面的有机配
合,显得过于零散。对某一具体问题的研究,仍乏深度,还较肤浅。对摄影研究成果的总结还缺乏统一的方法论,对各个侧面和内外相互关系的探讨还缺乏科学性和预见性,理论研究的思维水平还比较低,基础理论和实用理论的研究和普及还很差。
反映在有关报刊与某些专著中,经验介绍多,理论阐述少,华而不实的多,创新深化的少,就事论事、泛泛而谈的文章多,高质量高水平的文章少,经验介绍也大多是以直觉的意会或受某一现象的启迪而产生的顿悟,再加上一两句现成理论作为实践的验证,很少升华到理论的高度,更少深入到新理论领域。
特别是迄今为止,我国还没有产生一套体大虑周的,能与美国纽约摄影学院教材相媲美的专著。于是人们对目前摄影理论[FS:PAGE]的研究便觉得大多局限于经验描述阶段,摄影理论与实践相脱节,摄影理论落后于实践。”
第一段与第二段的论述互相矛盾。第一段说摄影理论取得重大进展,无论从深度和广度
上都逐渐形成了初具规模的理论体系。第二段说“摄影理论研究“仍乏深度,还较肤浅。”、对摄影研究成果的总结还缺乏统一的方法论。……还比较低,普及还很差等等.”。这样的说法不是很予盾呢?
本人认为:1、中国摄影学科的建立据崔先生说是党的十一届三中全会以后的事,依据是什么?中国摄影的历史究竞从什么时候算起,这关系到中国摄影史的长短,关系到中国摄影的发展的历史经验;崔在文中说到中国摄影的历史已有140年了,世界的摄影历史已有150年了,怎么能说是三中全会才建立摄影学科呢!(世界摄影历史应改为170年才对)
2、学习和借鉴外国摄影的先进经验从何时开始,学习和借鉴了哪些外国摄影的先进经验?也没有说清楚。
3、探索摄影艺术在我国的发展规律,现在有哪些规律被中国摄影运用了。崔先生都没有说明白。
4、美国纽约摄影学院教材,作者是否有研究,难道说是它最好的教材吗?好在哪里?也无点明。
喊喊口号是无补于事的,《中国摄影报》特约评论员专为“重视中国摄影理论”发表评论,至今快要十周年了,看看中国摄影理论的现状就知道结果。中摄协虽每二年召开一次全国摄影理论研讨会,效果如何,大家也看得很清楚。
中摄协重视的是大奖赛、创作团,热热闹闹,名利双收。重视的是大力扩充会员,壮大队伍,扩张势力。重视的是创作团,可收到旅行社的利益。再看看中国摄影理论家的队伍,虽然都挂有显赫的光环,但对中国成千上万的各级摄影家不看在眼里,很少去评论他们的作品,他们有自己的一套做法。
再看看这支庞大的摄影家队伍,除少数摄影家有自己的图片结集出版外,没有一个摄影家出版过一本“摄语录”。有人说中国没有“摄影大师”,中摄协马上来一个评选活动,十位中国“摄影大师”产生了,500位“特出贡献的摄影家”诞生了,速度达到火箭一样快。个个满意,人人欢笑。还谈什么摄影理论!做做样子还是需要的。
看看中国摄影界几十年来很少有争论声,只有听到颂扬声。不知作者知道不知道这种情况,不知道去调研一番就明白一切。
崔说:“三、在全球意识的观照下发展中国摄影理论的体系,寻求民族特产和时代特征的融合。”
中国摄影理论研究中,一直存在着“中西之争、影画之争、抓摆之争、艺术与新闻之争”,作者为什么不表达自己的观点,这样抽象的点一下,又有什么作用呢?这种争论早已存在,人人都知,到现在还争论不休,多说不如多做。“民族特产和时代特征”如何融合呢,一句话能解决解决问题吗?
崔说:“四、积极引进西方摄影理论研究成果,学会用中国人的眼光解读西方的摄影理论。”
作者应说明哪些西方摄影理论的成果可以引进到中国来,不要抽象地说一下,也要具体地说明一下,使读者心中也有个数。如何“学会用中国人的眼光解读西方的摄影理论”,请作者阐明一下机密吧!
崔说:“五、从我们面临实际情况来探讨摄影理论的建设问题,全面完善中国摄影理论体系。我们应该从实际出发,拓宽摄影理论研究领域。要切实加强摄影理论的现实性和针对性,重视研究当前摄影创作、摄影理论和评论工作中出现的、带有普遍性的重大理论问题。另一方面,要以发展的观点继续加强对摄影基础理论的研究,特别要加强对摄影规律的研究,为完善中国摄影理论体系打下坚实的基础。”
本人认为:当前中国摄影理论研究的现实性和针对性表现在什么地方?带有普遍性的重大理论问题又是什么?这些问题不清楚,怎么去研究呢?不是“隔靴抓痒”吗?作者却没有一点说明。
本人认为现实性和针对性表[FS:PAGE]现在:中国摄影最大的特点用大搞运动的办法,就是各种名目的大奖赛,建议作者去看看近日“中摄网”上广告就知道了,第一网页就有图文的广告八大条,第二页有条文的广告共21页508条,你说吓人不吓人,中国已变成世界的“摄影之乡”了。以前大多数的小型大奖赛,赛后大多没有总结,更谈不上所谓的评论。这就是重大问题。连重大的大奖赛都缺少评论,还谈什么摄影理论架构?
最后作者提出六点建议:还是从根上去解决问题吧,本人认为还是中肯的。
和作者商榷的是:作者写本文的用意是好的,关心中国摄影理论的问题。但写得太抽象了,每一个大点都没有说出具体的意见来。文章应时而发,应事而述。离开了具体的事,不成了“无的放矢”了吗?对读者又有何用呢!请作者多多调查研究,写得具体些,有用些。
