宋山木性侵案 检察院办案者:给宋山木定罪证据链完整无需测谎
南方日报讯 (记者/郭彪)“虽然不能作直接证据,但能做间接证据!”昨天下午,由宋山木一方延请的几位测谎专家抵达深圳,其中中国人民公安大学教授、测谎专家武伯欣力挺对宋山木测谎。检察院办案人员对记者表示,给宋山木定罪的证据链已经十分完整,无需再行测谎。
武伯欣 如驳回测谎请求,就有违程序公正
武伯欣称,测谎技术目前在国内应用已经比较普遍,法院系统也有过很多使用案例,比如深圳龙岗法院布吉法庭在2002年就曾经使用过这种技术。就宋山木案而言,武伯欣认为一审就应该进行测谎,因为案件本身的事实没有搞清楚,证据也不充分。
武伯欣建议将该案发回一审重审,甚至退回公安机关补充侦查。武伯欣还称,如果法院选择驳回宋山木的测谎请求,就会有违程序公正。深圳大学刑法教授陈正沓也认为,按照规定,测谎虽然不能作为法定的证据种类,但可以用来审查判断证据的真实性,当证据事实不清楚时,有必要用测谎来判断证据的真实性。
检察院 测谎一般在侦查前期使用
承办宋山木案件的检察人员在接受记者采访时表示,测谎一般在侦查工作前期使用,侦查人员使用测谎技术可以迅速排查犯罪嫌疑人,确定嫌疑对象和侦查方向。但在进入审判阶段后,如果证据链已经完整,就无需再行测谎。检察人员还透露,宋山木一方在开庭前就向检察院提交过测谎申请,检察官当时就已口头拒绝。
在上周二的庭审中,宋山木又向法庭提交《单方测谎申请书》,其辩护律师甘勇明还就测谎的意义、重要性及能起到的作用进行了比较详细的陈述,但法官并未当庭决定是否对宋山木测谎。
昨晚,深圳市人民检察院又发布了5条官方微博。其中,第一条介绍测谎原理,第二条介绍最高人民检察院就测谎做出的批复,批复称,测谎鉴定结论与《刑事诉讼法》规定的鉴定结论不同,不属于刑事诉讼法规定的证据种类;人民检察院办理案件,可以使用测谎鉴定结论帮助审查、判断证据,但不能将其作为证据使用。
在随后的第三条微博中,深圳市人民检察院评论称,除了测谎结果具有不确定性,对于一个事实、证据证明其言辞可信的被害人,和一个善于撒谎或有充足准备接受测谎的被告人,测谎都是没有必要的。
