江和平教授 著名经济学家郎咸平教授评足球
新闻背景:著名经济学家郎咸平教授开始评足球了。他说:“过去(关于中国足球)的四大批评在我用最新数据进行解读之后,发现变成了“四大皆空”,批评的都是错的。”
早几年我支持老聂和江和平打嘴仗,原因是体育频道经常行走在宇宙边缘。按照江嘴里的数据,看乒乓球的比看足球的多。但老聂的足球观确实也很吓人,有次说古力如果踢球可入国家队。可能说快了,不是古力,是古力特。
这几天据说郎咸平教授也开始评足球了,我看了一下文章开头是“中超四支球队在亚冠第二轮遭遇惨败”,以为是旧稿翻新。一想郎教授据说开讲座十万起价,过去哪有时间写足球。加上很多大站转发,俨然真身,就认真学习了一下。郎的意思是过去圈内批评中国足球全批错了,一个也不在点上。观点太过新奇,就在他原文上辩辩,以飨读者:
郎:先谈第一个,举国体制……我们找一个类似的国家苏联,看看这个国家的举国体制创造了什么样的辉煌战果。1988年汉城奥运会一共有237枚金牌,其中三大团体运动篮球、足球、排球共有7枚金牌(没有女足,排球有4枚),苏联就拿下了其中3枚,占比43%。
剩下的230枚金牌,苏联拿了52枚,占比23%。这充分说明举国体制不但适用于个人项目,而且在团体项目上也很有竞争力。1991年苏联解体之后,举国体制跟着解体,到了1996年什么结果呢?俄罗斯获得的个人项目金牌占比落到了9%,而获得的三大团体运动项目金牌呢,是零。
举国体制一旦消失,俄罗斯整个体育运动一落千丈,所以这个举国体制确实有它的作用,不但能够提升个人项目的成绩,对团体项目呢,依然是有极大的贡献。
吴:苏联男足在奥运会上就得过两次冠军(1956、1988),男篮也只得过两次(1972、1988)——咱不能光指着峰值、低谷说好吗?奥运会也不止办了1988和1996年两届。你要光说1980年,还有半个地球没去莫斯科呢。要说举国体制的好处,可以连民主德国一起提,更具说服力。
郎:我们俱乐部的财务权力其实已经和欧洲非常接近了,球票收入、广告收入、赞助等都归自己所有,只有一个电视转播权在足协手里……中国的俱乐部根本不缺这点转播费。恒大老板许家印说“恒大办足球只是拿年度营业额中零头的零头去办”。
目前中超16支球队中14个都有地产商背景,缺那点儿转播费?2012年中超公司一共收入1亿元,其中10%给中国足协,扣除各种运营支出后剩下5500万可分配利润,每家中超俱乐部的年终分红为360万元,这已经创下了中超九个赛季以来最高的分红纪录。请问这360万元收入对各个俱乐部会有什么实质性影响吗?我们的俱乐部根本不是缺这点儿钱的问题。
吴:没看懂。不正是说明中国俱乐部不赚钱,全是踢“附加值足球”,缺乏可持续性发展驱动力吗?
郎:第三个批评,说成绩不好是因为腐败。2010年我们反腐败成功,总共有33个一线高管落马……从2010年之后足球战绩如何?更糟糕了。可见腐败根本不是足球踢不好的根本原因。2013年2月国际刑警组织发布了一个让全世界震撼的新闻,那就是他们调查发现,从2008年到2010年三年期间的欧洲杯、世界杯,国际赌博集团控制了380场球,涉案的球员、裁判、官员高达425人,调查出来的涉案金额高达800万欧元。
你能不能想象这腐败有多严重?当然我必须得说清楚,我是反对腐败的,可是我请问你,中国也有腐败,欧洲也有腐败,可是欧洲球打得好,中国打得不好,所以腐败不能解释问题吧!
吴:什么叫“反腐败成功”?你觉得33个人是中国足球腐败的全部阵容吗?“中国也有腐败,欧洲也有腐败”这种调调,就是把事情往和稀泥上扯。试造两句,“中国有食品问题,欧洲也有食品问题”,“中国有环保问题,欧洲也有环保问题”……
郎:第四个批评,是说中国足球后备人才不足……但是我告诉你,中国各项运动都是后备人才不足。我们最辉煌的跳水、举重,后备人才也少得可怜,但并没有影响中国在这些领域夺冠。以跳水为例,陕西省跳水队一二三线队员加在一起只有70多个,全省就一个跳水馆,群众基础是零。举重更加找不到人,尤其是女子举重。山东是举重大省,2010年山东举重队只有9个人。所以后备人才不足,也无法解释我们的足球现象。
吴:那你知道世界其他地方练女子举重的人有多少吗?同时你知道日本足协、德国足协的注册球员有多少吗?
郎:各位朋友,过去的四大批评在我用最新数据进行解读之后,发现变成了“四大皆空”,批评的都是错的。如果我们连足球到底哪里做错了都不知道,如果我们连病因都找不准,我请问你如何改进?因此我相信在未来的很长一段时间,中国足球难有起色。
吴:说“数据”两字都得罪逻辑。但我同意“中国足球难有起色”,这种殊途同归让我想起了网上一份某中级人民法院之终审判决:"原审判决认定事实不清,适用法律错误,但处理结果正确,本院予以维持。"
全文数处“我请问你”,一股浓浓的营销培训老师味扑面而来。若这是临时工而不是郎教授所写,中国经济还有点希望。
