解读申纪兰:是福祉还是遗憾?

2017-11-03

字体:

大中小

浏览:

文章简介：我知道最近什么是最敏感的,我也知道这个时候什么样的人是最忌讳的讨论对象,我还知道就算是煞费苦心地码一些文字出来却未必能够存活下来.但是我想,既然还是个活物,还是个有所思维的人,就一定有自己独立的意识,所以内心的东西在它该流露的时候还应该让它流露出来,不为别的,仅为自己的健康考虑也值.前两天写了一篇关于倪萍的帖文,就倪萍表示做哑巴委员的事情试图征求一下网民的意见:百姓需不需要这样的委员代表?帖文在各大论坛发出之后,很快招来众多网民的参与.不成想,也就短短的半天功夫,贴文几近被删除,偶有保留的也被封

我知道最近什么是最敏感的,我也知道这个时候什么样的人是最忌讳的讨论对象,我还知道就算是煞费苦心地码一些文字出来却未必能够存活下来。但是我想,既然还是个活物,还是个有所思维的人,就一定有自己独立的意识,所以内心的东西在它该流露的时候还应该让它流露出来,不为别的,仅为自己的健康考虑也值。

前两天写了一篇关于倪萍的帖文,就倪萍表示做哑巴委员的事情试图征求一下网民的意见:百姓需不需要这样的委员代表?帖文在各大论坛发出之后,很快招来众多网民的参与。不成想,也就短短的半天功夫,贴文几近被删除,偶有保留的也被封闭了评论。这时候就有某些熟悉的网站工作人员过来打招呼说,最近一段时间最好不要议论“两会”以及相关“代表”的话题。于是,彼此哈哈一笑,表示心照不宣。

对于“两会”也就是最近两年才开始关注,之前懵懂不醒事,只是把它当作一个概念听听,慢慢了解之后发现,这个“两会”还真的不是一个寻常的会议,特别是有关民生民计的事情真就与自己的日常生活息息相关。既然是这样,作为公民(权当有这份权利)就有理由参与其中,至于正说邪说,那只是见仁见智,理解力的问题。

没错,如你想的一样,我今天说的还是这方面的事情。现在且把倪萍搁在一边,换个对象,或许这位的看点会不逊色于影星大妈。是的,我要说的正是这位颇具传奇色彩的农民老太婆——申纪兰。之所以说她传奇是因为她创造了中国“人代”历史上永远不可能复制的奇迹——连续十一届全国出席人代会,被国人戏称为“人民代表的活化石”。我们知道,目前包括国家最高领导人在内,任届也不过10年,可是这位“人大代表”却风雨十一载始终屹立于人民大会堂的庙堂高处迎风而舞,这不能不说是一个千古神话。

刚才我把申纪兰说成是“农民老太婆”,其实这个表达不够确切,因为她早已是体制内的官员,“农民”反倒成了一个刻意的装饰。不止如此,申纪兰还曾经是一位地产公司的董事长,尽管目前就她这个身份坊间流传着一些风言风语,但被老人家一一否决了。用她自己的话说,没拿过一分钱,要做一个“清清白白的老太婆”。就申纪兰的说法,也许有人会不信,但我是相信的。原因是,第一她从一个籍籍无名的农村小女人华丽转身为举足轻重的政府官员,应该满足;第二,她毕竟是82岁的耄耋老人,其言亦善应该是理所当然的。但是,这里需要转折一下。我说,但是她这两天的一些言论则显得不那么顺耳,甚至是幼稚。两会开幕前夕,审计兰老人对着记者说了这么一番话:“网(络)也应该有人管,不是谁想弄就能弄,就跟人民日报一样,外国那些人那是瞎弄的,咱不能这样,咱要按照原则去弄,不要好的弄成坏的了,想说什么就说什么,咱是共产党领导下的社会主义国家。”她同时还设问自己抑或旁人:“这个网,你谁想上就能上?还是要组织批准呢?”。可以看得出,她这一番掷地有声的言辞在自己看来,是很合理的,很有正义感的,但在旁人听来未免有些幼稚好笑。

从这一点上看,申纪兰显然不是一个合格的“人民代表”了。试想在这个全民倡议“网络问政”的年代,一个连网络是怎么回事都不知道的人,她所代表的意志还能贴近民意吗?当然她更不知道网络已经是目前最有效的反腐工具。也许在她看来,那些包二奶,养小三,行贿受贿贪污腐败的官员根本就是好的,就因为有人在网上“想说什么就说什么”,才使得“好的弄成坏的”。还有申纪兰认为“网络需要管理”。可怜的老太婆哪里知道,中国的网络不但有人管,而且管到了极致,比如我这些不痛不痒的文字,能不能通过网络传播出去,还得打个大大的问号。这不正是给力的管理结果吗?所以我劝类似申纪兰这样的代表朋友,最好加强一些多渠道的学习和了解,如果你连最基层的社意民情都不能做到了解,还枉谈什么代表百姓?

同倪萍一样,十一届的“代表领袖”申纪兰同志从来没有投过反对票,也就是说,不管什么样的会议议题,她都是举手赞成的。对于这样毫无主见的“代表”,我们奢望她为民请命,不是笑话又是什么?在申纪兰看来,一个议案,“拥护就投赞成,不拥护就不投了”,“不拥护的就保留嘛,这就是民主。”当然我想,有这样想法的“代表”不仅仅申纪兰一人,而是绝大多数。但是不要忘了,你是去参与决策和监督的,仅以“不投了弃权”的态度和作为来顶个卯,应个景,不正是混吃混喝的主吗?特别是把“保留意见”当作是“民主”理解,则更加荒唐。试想,就算你“保留”到仙山飞峰,黄河倒流,不还在保留吗?一样的于事无补,而这不是百姓想要的。申纪兰还有一个观点,也是我不能认同的。申纪兰说,对于会议议案,“多数人拥护就行了”。这是典型的从众心理和和稀泥行为,是不打折扣的“老好人”思想,想来申纪兰老人知道,毛泽东早就说过,老好人思想要不得,会害人的。回望历史,有些时候,多数人的手里,攥着的并不一定是真理。当年哥伦布环游世界之后发现地球是圆的,可这一理论很快就遭到绝大多数,甚至是所有人的反对,主流社会直指哥伦布是疯子。这说明什么?说明很多真理性的东西必须是在学习、探索和争议中才呈现出来的。如果每个人大代表对每个议案(事先已经主观定论)都举手赞同的话,那么还有必要开会讨论,征求意见?所以说,一个合格的人大代表,必须做到据理力争、有效监督方为称职。人云亦云,追波逐流者只能是混吃混喝的爬虫,终会被人民所抛弃。