李达经济学大纲 经济形态社会理论大纲

(二) 五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣;百亩之田,勿夺其时,数口之家可以无饥矣;谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者,未之有也……无恒产而有恒心者,惟士为能。若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无不为已。(孟子:《孟子•梁惠王》)

(三) 因此,最发达的机器体系现在迫使工人比野蛮人劳动的时间还要长,或者比他自己过去用最简单、最粗笨的工具时劳动的时间还要长。(马克思:《政治经济学批判大纲》)

(四) 任何时候,我们总是要在生产条件的所有者同直接生产者的直接关系——这种关系的任何当时的形式必然总是同劳动方式和劳动社会生产力的一定的发展阶段相适应——当中,为整个社会结构,从而也为主权和依附关系的政治形式,总之,为任何当时的独特的国家形式,发现最隐蔽的秘密,发现隐藏着的基础。

不过,这并不妨碍相同的经济基础——按主要条件来说相同——可以由于无数不同的经验的事实,自然条件,种族关系,各种从外部发生作用的历史影响等等,而在现象上显示出无穷无尽的变异和彩色差异,这些变异和差异只有通过对这些经验上已存在的情况进行分析才可以理解。(马克思:《资本论》第三卷)

(五) 亚细亚形式必然保持得最顽强也最长久。这取决于亚细亚形式的前提:单个人对公社来说不是独立的,生产的范围限于自给自足,农业和手工业结合在一起,等等……生产方式本身越是保持旧的传统,——而这种传统方式在农业中保持得很久的,在东方的那种农业与工业的结合中,保持得更久。也就是说,占有的实际过程越是保持不变,那么,旧的所有制形式,从而共同体本身,也就越是稳固。(马克思:《政治经济学批判大纲》)

(六) 丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。(孔子:《论语•季氏》)

(七) 合作社同资产阶级的股份公司相比,管理得一样好,而且廉洁得多。(恩格斯:《1890年8月21日致奥•伯尼克》)

(八) 当然,作为个人劳动的目的的分散的私有制转化为资本主义私有制,同事实上已经以集体生产方式为基础的资本主义所有制转化为公有制比较起来,必然要有更长的时间、更多的努力和痛苦。前者是少数掠夺者剥夺群众,后者是群众剥夺少数掠夺者。

“资产阶级无意中造成的工业进步,使劳动者通过联合而达到的革命团结逐步代替了他们由于相互竞争而造成的孤立状态。于是,随着大工业的发展,资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。

它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的……在现存的同资产阶级对立的一切阶级中,只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡,无产阶级却是大工业本身的产物……中产阶级,即小工业家、小商人、手工业者、农民,他们同资产阶级作斗争,都只是为了维护中产阶级自身的生存……他们是反动的,因为他们力图使历史的车轮倒转。

”(马克思:《资本论》法文版)

(九) “在中世纪,马克思所说的以自己劳动为基础的个人所有制,甚至在经济关系方面,既不是唯一的,也不是主要的因素。除它之外,还有许多其他的东西,但马克思所解释的辩证方法{莫非是米海洛夫斯基先生所歪曲的辩证方法吗?}却不主张研究这些东西……所有这些公式显然不能表现出历史现实的全貌,甚至也不能表现出它的局部情况,而只能满足人们喜欢把任何事物都想象为它的过去、现在、将来的那种爱好。

”米海洛夫斯基先生,甚至您的歪曲捏造的手法也单调得令人作呕!

他在马克思的只求表述资本主义现实发展过程的公式里,先偷偷塞进三段式证明任何东西的意图,然后断定马克思的公式不符合这个由米海洛夫斯基先生强加于它的计划(第三阶段恢复的只是第一阶段的一个方面,而把其余各方面略去了),并随随便便地做出结论说:“这个公式显然不能表现出历史现实的全貌!”(列宁 :《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》)

(十) 一切文明民族都是从土地公有制开始的。在已经经历了某一原始阶段的一切民族那里,这种公有制在农业的发展进程中变成生产的桎梏。它被废除,被否定,经过了或短或长的中间阶段之后转变为私有制。但是在土地私有制本身所导致的较高的农业发展阶段上,私有制又反过来成为生产的桎梏——目前无论小地产或大地产方面的情况都是这样。

因此就必然地产生出把私有制同样地加以否定并把它重新变为公有制的要求。但是,这一要求并不是要恢复原始的公有制,而是要建立高级得多、发达得多的共同占有形式,后者远不会成为生产的障碍,相反地它才将使生产摆脱桎梏……(恩格斯:《反杜林论》)

(十一) 我们从历史进程中工作取出两个权力体系:(1)生产力体系——以人的物化为发展指向性,或曰第一权力体系;(2)生产关系体系——以物的人化为发展指向性,或曰第二权力体系。权力体系乃是相互嵌套的工作系统,不是简单并列的两个概念层次。

第一体系说到底是发展了客体的力量,使客体成其为如下之完整的存在规定:出发点是客体,通过不断吸纳主体的规定,成型为完善的客体发展体系,——在这里,被吸纳的主体实际是作为“客体”看待的。

马克思在四重义项上运用生产力概念:一是生产条件,二是从生产条件来看的生产形式,三是客体,四是从客体角度对待和运用的主体概念。第二体系应由第一体系方面进行“鸟瞰”,其说到底在于发展和汇聚主体的力量,使之成为“社会”:出发点是主体——主体权力的规定——主体对客体的占有或支配,通过不断内含客体发展内容,使客体越来越“智能化”,通过客体发展出越来越有效服务主体,使客体成为“智能自然”,而主体自身亦得以进化。

以上其实讲述的是主体概念不断完善和成型化之渐进过程。马克思同样在四重义项上运用生产关系概念:一是生产形式,二是从生产形式来看的生产条件,三是主体,四是从主体角度对待和运用的客体概念。前一体系方面的核心工作内容是“知识关系”(主体对于客体世界的物质了解),这个过程是永无止境的开放和发展过程,直至使主体自身同样成为物质系统的智能组成——所谓人的物质化。

后一体系方面的核心工作内容是“财产关系”,即物以人格化的关系成为人的系统的组成。

因此无论生产力或生产关系,均是典型存在者的具体或抽象规定,它们均是历史用语,而非一般的科学用语。扼要地讲,族民、社会劳工是由主体力量激发出来的社会权力结构:前者是“直接”激发类型,相较而言,后者是“间接”激发类型,经历“市民→资本”的迂回发展过程。

而尤其要指出,族民→社会劳工是中国主体系统的生成,即特殊社会形态的演变和缓慢分化的过程。市民、资本则代表了纯净化的经济运动(马克思集中探讨的资本的大写概念乃是纯净化的经济政治一体的资本的发展规定),即作为系统客体的概念(社会力量依靠客体的集成激发而出),其指示经济这一规定的生发、成长、演化、演变的质性过程。

主体和客体在权力结构类型上固然相异,甚至截然对立,但是它们彼此依存、统一。整体看,这就是人类劳动过程文明规划的“历史态”和“现实态”。(本书作者)

(十二) 大国须有理论。我们应以中国人的资格来研究政治经济学,所谓中国经济学。盖言中国历史,盖言中国历史对世界史的贡献和养成性;盖言中国思维,盖言中国思维对经济学内涵和工作体系的原创性;盖言中国语言,盖言中国语言对人文精神的历史创造性的开发和运用;盖言中国实践,盖言中国实践对经济形态的型塑与开垦,对世界经济的支撑与培植。

所谓中国经济学,一言以蔽之,即基于中国历史的经济学。在当下,具有时代性工作内涵的马克思主义理论经济学在内容和形式上则要面向应用、面向实际和面向未来,同时面向社会主义运动,以打造和不断推出具有民族文化底蕴和工作涵养的丰富的、多彩的经济实践体系。(本书作者)《保卫资本论》图书数据

(十三) 一个民族要想站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维。(恩格斯:《<反杜林论>旧序•论辩证法》) 〔引自:保卫《资本论》——经济形态社会理论大纲,社会科学文献出版社,2014年,第605-608页〕