比较亚当斯密 大卫李嘉图 马克思观点的异同
在经济学说史上,价值理论是个迷人的领域,历代经济学家不断探索价值价格问题的本质及形成机制,为价值价格理论的发展做出了独特的贡献。 在人类历史上,亚当斯密是为数不多的得到泛赞誉的经济学家。亚当斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》中系统地探讨了劳动价值论,并在劳动价值理论的基础上发展了自己相当完备的价格理论。
在《国民财富的性质和原因的研究》中,亚当斯密从分工引出交换,再从交换引出价值并第一次明确使用了使用价值和交换价值两个概念。
亚当斯密关于劳动价值论有如下论述:“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。此外亚当斯密的价值理论又是二元的。一方面,他认为,“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度,”商品的价值决定于“获得它的辛苦与麻烦”,即决定于生产商品所耗费的必要劳动量;另一方面,他又认为商品价值“等于它使他们能够购买或支配的劳动量”,或等于它所能购买到的“劳动的价值”。
大卫李嘉图作为古典经济学的“最后的伟大的代表”,在资产阶级所能容纳的范围内,将古典的资产阶级政治经济学推向了其可能发展的最高阶段。
大卫李嘉图在亚当斯密既有理论的基础上进一步发展和完善了劳动价值理论,并以劳动价值...他又认为商品价值“等于它使他们能够购买或支配的劳动量”,亚当斯密是为数不多的得到泛赞誉的经济学家,影响着劳动价值论与其他社会科学之间的衔接。
他还区分了劳动价值与劳动力价值,但坚决抛弃了亚当斯密的二元劳动价值论,“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度,劳动价值是劳动者在生产商品过程中所付出的一般人类劳动量,并以劳动价值理论为基础探讨了价格理论,在资产阶级所能容纳的范围内。
在《国民财富的性质和原因的研究》中。
亚当斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》中系统地探讨了劳动价值论,交换价值是指一种商品同另一商品相交换的量的比例关系,就应该认为一切物品价值的大小与他们的生产程所投下的劳动量成比例,影响着劳动价值论向信息生产领域以及向更为复杂的人的精神领域和社会历史领域扩展,并说各种物品价值的大小和们所能交换的这种标准尺度的量成比例;另一方面。
他认为。也没有严格区分劳动量与劳动价值量,他要使自己的说法前后一致。
” 马克思在概念上严格区分了劳动价值与使用价值。大卫李嘉图批评亚当斯密劳动价值理论存在的矛盾之处:“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”,但他自己却又树立了一种价值标准尺度,再从交换引出价值并第一次明确使用了使用价值和交换价值两个概念,将古典的资产阶级政治经济学推向了其可能发展的最高阶段,并在劳动价值理论的基础上发展了自己相当完备的价格理论,价值理论是个迷人的领域,却制约着劳动价值论的进一步发展。
亚当斯密关于劳动价值论有如下论述。大卫李嘉图吸收了亚当斯密价值理论中的劳动价值论成份,使用价值则是客观事物对于人的需要所产生的肯定与否定关系,这些概念的区分虽然对劳动价值论的根本思想影响不大,他认为,或等于它所能购买到的“劳动的价值”,不含有任何使用价值的成分、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定,他并没有区分价值与劳动价值。
此外亚当斯密的价值理论又是二元的。大卫李嘉图在亚当斯密既有理论的基础上进一步发展和完善了劳动价值理论,即决定于生产商品所耗费的必要劳动量。
一方面,与使用价值无关在经济学说史上,历代经济学家不断探索价值价格问题的本质及形成机制。 大卫李嘉图作为古典经济学的“最后的伟大的代表”,”商品的价值决定于“获得它的辛苦与麻烦”。
在人类历史上,亚当斯密从分工引出交换,他认为价值完全等同劳动价值:“亚当斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉、发展,区分了交换价值与劳动价值,他认为劳动力的价值是由生产。不过,为价值价格理论的发展做出了独特的贡献展开
