高行健解禁为什么乔治奥威尔的《1984》没被禁而高行健的《灵山》却被禁了?

2017-06-26

字体:

大中小

浏览:

文章简介：嗯,首先从题目来看,题主貌似把两本书归为了同一类型. 再帮助题主深化一下问题:为什么在现在的中国,乔治奥威尔的<1984>没被禁而高行健的<灵山>被禁了?题主可要问问题上点心整理好逻辑啊... 嗯那好,废话一堆回到问题本身.首先,1984曾经确实在多个国家被列为禁书,所以1984是被禁过的,而不是它没被禁.其实不单单是灵山,高行健的作品在中国都是被禁止的,所以我们可以把问题放大到为什么高行健的作品会在中国被禁.ps:这里禁指禁止出版以及公开发行. 平心而论,高行健的作品读得不多,但

嗯,首先从题目来看,题主貌似把两本书归为了同一类型。再帮助题主深化一下问题:为什么在现在的中国,乔治奥威尔的《1984》没被禁而高行健的《灵山》被禁了?题主可要问问题上点心整理好逻辑啊。。。嗯那好,废话一堆回到问题本身。

首先,1984曾经确实在多个国家被列为禁书,所以1984是被禁过的,而不是它没被禁。其实不单单是灵山,高行健的作品在中国都是被禁止的,所以我们可以把问题放大到为什么高行健的作品会在中国被禁。

ps:这里禁指禁止出版以及公开发行。平心而论,高行健的作品读得不多,但《灵山》和《一个人的圣经》也是确确实实读完了,坦白说自己并不喜欢这种写作手法,然而高先生的书被禁核心理由我认为是因为他的话剧《逃亡》,逃亡的历史背景知道的人自然知道,在此也不赘述,《逃亡》的上演可以说是一个分界线,从此高行健就被大陆的官方文艺界给完全封杀掉了。

这其实涉及一个深层次的问题:文学、艺术要不要和政治挂钩?要不要赤裸裸的和政治挂钩?,之后高先生的作品被封杀就没有商量,加之《一个人的圣经》里对领导人的直接诋毁(请原谅我的用词)。

我想,艺术可以源于和高于生活和政治,比如奥威尔,比如卡夫卡,再比如索尔仁尼琴。

但通过艺术手段直接展现自我对于特定历史事件的主观看法,从艺术角度来说没问题,而从政治角度来说可能并不好,而且这样的作品很难有高层次的艺术水平。好像又扯远了,再次back回问题本身,灵山是一部佳作,它能让你自身读完对很多东西产生全新的认知。

而且禁书只是特定历史环境下出现的,《废都》《丰乳肥臀》都曾经是禁书,但现在不再是了。而且感谢信息技术,我们现在能轻而易举的获取到这些所谓“禁书”的全部内容了。笼子永远只关的住那些愿意被关住的鸟儿。最后发表下个人看法。于我来看,禁书毫无意义,感兴趣的人自然会不择手段的阅读,不感兴趣的人你即使把书递到他跟前他也不会看一眼。个人观点,仅供参考,欢迎讨论。