范美忠评价 范美忠给时评家上了一课
最新一期的凤凰卫视《一虎一席谈》,邀请时评家郭松民对阵被骂称为“范跑跑”的地震中先跑老师范美忠(6月10日《新快报》)设置这样一个议题,与其说是“开放”,还不如说是“别有用心”:因为从道德的角度来看,范美忠不可能占领制高点,观众也不可能有太多的人认同他,但如果从节目的效果来看,看两个辩手的表演,或者可以收获许多。
事实正是如此。时评家郭松民吃了大亏——这当然与他的表现有关:在节目中公开对骂,气急败坏,拂袖而去。范美忠虽然也在电视镜头前进行了对骂,但他是为自己辩护,所以并不显得特别过分。倒是时评家郭松民,说理的纸,没有包住愤怒的火,以至于有些千疮百孔。这期节目让我想起了一个非常重要的问题:时评家,是以道德取胜,还是以理性取胜?
评论,是张扬说理艺术的一种文体,作为操刀的评论家,本身并不天然地能够占领道德的制高点。在评说一件事的时候,要能够让你的“观点”立得住,需要合适的论据,有逻辑的说理。仅仅靠快意恩仇式的笑骂,恐怕只能获得一种阅读层面上的乐趣,而并不能影响到读者的观点,无助于对新闻事件的判断。
评论家,靠的是清晰的观点、缜密的思辨,而不能靠道德的力量来让人“臣服”。能够让范美忠有机会与评论家捉对厮杀,而不是被评论家们群殴致死,这是一虎的聪明。
本来这是一个可以预见结果:从道德上,范美忠没有优势,从论辩的艺术来看,范美忠不应该比评论家更擅胜场。但出乎意料的是,时评家郭松民先生,太相信道德、太依靠道德,一味地试图以道德取胜,而一度让道德义愤遮蔽了理性,放松甚至放弃了说理的力量,结果,倒是让范美忠露了脸,让一虎和凤凰卫视捡了便宜。
这个节目给人的印象是,“不道德”(舆论认为)的范美忠给评论家上了一堂课。这是一个个案,但却给我们以结结实实的启示:这是一个观点多元的时代,但需要的不是挥舞道德大棒的评论家,而是能够更多地言普通人“感之而不能言”的分析家,把握苗头判断形势的预言家,感受生活脉搏、激活和澄清模糊思绪的宣言家。
范美忠们并不天然地就是言说的弱者,基于理性的力量,让他们真正认识到自己在道德面前的失措。只有这样,才有助于社会的进步。
好在,我们的确是进入了一个可以言说的时代,评论家和范美忠们都是这个时代的受益者,这是一个令人欣慰的事实。(肖余恨)
