袁桐利分管工作 熊志军自评分管薪酬和分配工作最多打60分

人民网北京11月26日电 (章斐然)“现行体制已经不能适应国有资产监管的要求,最突出的是国资委本身。”国务院国有资产监督管理委员会国有重点大型企业监事会主席熊志军在“《财经》年会2015:预测与战略”上如此表示。

他以自己在国资委管薪酬分配工作的经历举例,“我们这些人管薪酬分配的都是半路出家,也不是专家,即使是专家,人家董事会薪酬委员会、专家委员会,一个董事会单个定一个企业的薪酬,和我们定100多户企业的薪酬,按市场的规律建立一个科学有效的激励机制,这种可能性不大。所以,依靠我们现有的做法,管理方式,是没有可能建立一个有效的激励机制的。”他说,“我曾在国资委分管薪酬和分配,我做这项工作最多只能打60分。”

另一方面,“对于企业来说,企业自主权很难完全落实。因为管人、管事、管资产,到底是企业的责任还是国资委的责任?”

他认为,三中全会提到管资本为主,是对国资委现行管理体制的一个重大突破。但体制的构架应该如何调整,或将对现行体制或国资委本身提出很大的挑战。

以下为熊志军发言实录:

大会定的题目是国有资产管理体制改革,这是十八届三中全会的一个非常突出的重点改革内容,从论述来看,应该是三重意思,国有资产监管要过渡到以管资本为主,要通过授权经营组建或者改组一批国有运营公司,再就是实现国家的战略目标,让国有资本更好的服务于民生和国家战略目标。

我觉得这三层意思是一个整体,它是互相联系的。从管资本为主,就说到当前我们是管什么为主?当前我们的国资委,我个人的经历,或者我的理解认识,因为我是从国资委出来,机关里工作过多年,在监事会,我觉得过去十八届三中全会之前,应该是管企业为主,190多个企业最后合并,变成现在的110多家。

管企业为主带来的问题,对国资委这么一个国有资产监管机构来说,最大的问题有点进退失据。

所谓进退失据,国务院要求国资委不能当老板,履行出资人的职责过程中,带来的问题是管多了企业的自主权受到了削弱,管少了很多国有资产的监管不到位,造成国有资产的流失和经营的损失,有很多已经公开的案例,包括我们财经报道过的一些央企的案例,既有监管不到位的问题,也有管理过度的问题。

我在国资委的时候是分管薪酬和分配,也就是现在非常热门的一个问题,当时着手这项工作的时候,跟我们领导和企业的同事讲,我做这项工作最多只能打60分,为什么呢?60分怎么来的呢,从过去没有国有资产监管的时候,谁也不管,分配没有规则,不管合理不合理,有人说是按胆量来分配,亏损的企业可以拿高薪,盈利的企业还不敢把薪酬定的过高,总而言之没有人管,没有规则。

国资委成立以后,不管它的规则合理不合理,从没有规则到有了规则。

而这个规则,相对来说,还是尽可能考虑一下企业自身的状况,当然远远不是很理想。从这个意义上说,有这个管理比没有管理好,所以,我说打及格是可以的。但是,如果想争取良好和优秀的成绩,我觉得不是太可能。

且不说原来190多户,现在110多户,而我们这些人管薪酬分配的都是半路出家,也不是专家,即使是专家,人家董事会薪酬委员会、专家委员会,一个董事会单个定一个企业的薪酬,和我们定100多户企业的薪酬,要把它做好,按市场的规律建立一个科学有效的激励机制,这种可能性不大。

所以,依靠我们现有的做法,管理方式,是没有可能企业建立一个有效的激励机制的。这就是我们所面对的问题,我认为是国资委在监管过程中遇到的一个普遍的难题。你不管企业就乱来,你管了,管不了也可能管不好,管住了以后效果怎么样呢?现在又在进行调整。

三中全会的针对性是什么?现行体制已经不能适应国有资产监管的要求,最突出的是国资委本身,对于企业来说,企业自主权很难完全落实,因为管人、管事、管资产,你要负责,到底是企业的责任还是国资委的责任,企业自主权又很难落实,权责利不到位。

再有国有资本的流动性问题很难解决,管企业要保证企业活的很好,有了困难就得赶快采取措施赶快挽救。对于国资委当年并不是没有看到这个问题,既然我们都看到了,他们肯定也看到了。国资委想的办法是什么呢?就是建立规范的董事会,通过董事会来履行好职能,国资委不要越过董事会去管企业,要觉得企业管得不好就调整董事会,当时我们一听这个思路对了,我们就把权力下放到董事会。

现在实践了将近十年,从04年开始的,实践的结果思路不对,还是实践中怎么样,当然要另外再说。总而言之,目前通过这条道路要走下去,好像还走不太通。

三中全会提到管资本为主,这里面对国资委现行的管理体制就是一个重大的突破,或者转折,对管理的对象、管理的方式,管理的内容,应该说都发生了一系列深刻的变化,管资本和管企业显然不是一回事。在这种情况下,作为国资委要转过来,面临着原来最早建立的时候提出的问题,是三层架构还是两层架构,两层架构中间有了资产运营公司,如果是三层架构国资委怎么来定位,国资委是不是像银监会和证监会,我觉得还不一样。

为什么呢?银监会和证监会有行业的规则,它的监督管理是按照行业的监督管理,国资委都是一般的商业性的企业,而且资本的运作和其它的资本运作没有什么特别的规则。

银监会、证监会对的是全社会这一类的机构,履行职责。国有企业这块,到底国资委应该怎么定位。

我们管资本为主,不等于我们不管企业。比如像中石油、中石化这样的,国家本来就是要控制的,国家要控制企业,不管企业,让企业自生自灭也有问题。管资本为主,是指大量的竞争性的企业,不对企业本身的生存存亡负责任,只对国有资本的保值增值负责任。

将来的格局,应该是既有国计民生这样的企业,也有一般竞争性领域只管资本的这一块。但体制的构架应该怎么来进行调整,我觉得这可能是我们对现行的体制或者国资委本身提出的一个很大的挑战。