范美忠家庭 范美忠事件:“名家评论”

一位我一直很尊敬的教育工作者范美忠先生在四川地震后细致的描写了自己当时所做的一切以及其后的心里历程与思维底色,大致是这样的:“课桌晃动了一下,学生一楞,有点不知所措,因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:“不要慌!地震,没事!……”

接着是他是这么做的:“我瞬间反应过来——大地震!然后以猛然向楼梯冲过去,在下楼的时候甚至摔了一跤。。。。。。然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央!”

结果是这样的:这时我注意看,上我课的学生还没有出来,又过了一会儿才见他们陆续来到操场里,我奇怪地问他们:“你们怎么不出来?”学生回答说: “我们一开始没反应过来,只看你一溜烟就跑得没影了,等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师,你怎么不把我们带出来才走啊?”

辩解是这样的:“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!” :“我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。

因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七,十八岁的人了!”这或许是我的自我开脱,但我没有丝毫的道德负疚感,我还告诉学生:“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!”

最近在友人和菜头的博客上看到他引用了一句话:“自由主义致力于平等,但它需要优秀;自由主义致力于自由,但它需要美德。”我这人一贯不喜欢谈什么鸟道德,只是因为道德这东西本来是好事,只是很多人后来把这玩意用来杀人而已。但这次不妨谈谈我理解的自由主义的道德是什么。

自由主义的基本底色是个人主义,谈起来都是个人权利如何如何。但权利这东西另外一面叫做义务,权利与义务对等。不谈义务的权利是空中楼阁,不谈权利的义务——那是我党。

所以,以个人主义为基础的自由主义不是不谈集体,也不是不谈道德,而是在保证基本个人权利的基础上谈这些。而且不谈道德或者反对道德杀人、道德绑架,并不是反对道德本身,而是反对道德的滥用,尤其反对以道德的名义的强制。由此可以知道,自由主义的个人主义是在承认人有人性的弱点的基础上,在尽力保证道德不强求并且侵犯个人权利的前提下,要求实现道德本身。

根据这个想法,我想了想范先生这事,大致结论如下:这事范先生做的不能说是错的,为自己的行为做解释或者心里建设也没问题,但你在这里说出来并且洋洋自得,虽然有言论自由的底线管着很多人手上想抽人的冲动,毕竟是件异常傻逼的事情。

这事大致可以称为“范跑跑”事件。

不是说给范美忠听

    不是“没有做错”,而是绝对的错误;为此而辩解,不是“没问题”,而是问题很大;说得洋洋自得,就更是无耻。

都江堰的中学教师范美忠地震的时候正在上课。这位先生先是让学生“不要慌”,随后意识到是大地震,就自己跑到足球场上去了,等了好一会儿才见学生陆续来到操场。 五岳散人说,这件事范先生不能说做错,为自己的行为做解释也没问题,但说得洋洋自得,就是件很傻的事情。

据说,这代表了大部分人的观点。 我没有兴趣说范美忠,为什么呢?一个教师,觉察到大地震来袭时,都没向学生喊一声“快跑”,就自己开了溜,还在谈论“追求自由和公正”,只能让“自由”、“公正”这两个词羞死。

但他“没有丝毫的道德负疚感”,更进一步地,他还认为如果有人冒着极大的危险去救人,“是他的自愿选择,无所谓高尚!如果你没有这么做,也是你的自由,你没有错!先人后己和牺牲是一种选择,但不是美德!

”对这样的高人,我只能叹一声“呜呼”了事。 但我对五岳散人所谈的代表了大部分人的观点,却不能不有所辩驳。五岳散人是我的朋友,我怎么说,他不会觉得冒犯。大部分人的观点代表社会的一般认知,如果大部分人认为遇到危险时老师扔下学生自顾逃生是合理的选择,我想就意味社会失去了道德判断的标准。

地震中教师扔下学生跑掉,不是“没有做错”,而是绝对的错误;为此而辩解,不是“没问题”,而是问题很大;说得洋洋自得,就更是无耻。

有人说,这至少很坦率。嗯,确实,但坦率也并不总是值得赞扬。例如戈培尔说“谎言重复千遍就是真理”,很坦率;泼妇骂街,污秽不堪,也很坦率,这些都没什么可贵。 人都有乐生畏死的本能,这是毫无疑问的。

没有人主动趋向危险,而总是要做到尽量安全。例如战地记者,往往是不避危险的,但也会尽量寻求安全,而不是主动寻死。一个普通人更加有权利实现最大程度的安全。然而,教师是普通人吗?至少在学校里不是。

任何一个人都是普通人,但在特定场景下,又可能负担有特别的责任。士兵是普通人,上了战场就不是;警察是普通人,面对出警任务就不是;消防员是普通人,到了火场就不是;官员也是普通人,在必须担当公务使命的情况下就不是。

具体的情景规定了哪些人不再是普通人,这样的时候,你仍然是乐生畏死的,但首先你必须把责任担当起来。这既是道德的要求,也是职务的要求。 一个教师在上课的时候觉察到了地震,自顾跑掉,把学生丢在一边,这跟士兵听见枪响就开溜、警察遇到有人行凶杀人就逃跑一样。

在学校里,教师负责引导学生,保护学生,如果学生未成年,教师还代表学校对学生承担监护责任。有人愿意把无耻当义勇,振振有辞,洋洋得意,这是没办法的事。

但社会要有标准,知道每一种职业负担怎样的责任,而不是用“大家都是普通人”来容忍宵小行为。 每个职业都有它必须“高尚”的时刻,这是职业责任使然,与你愿意不愿意无关。教师有责任保护学生,记者有责任在危险的地方报道新闻,警察有责任保护公民,士兵有责任守住阵地,官员有责任遇险而上。

这都是基本的职业准则。一个船长,沉船时不可以扔下船员和乘客率先开溜;一个将军,战败时不可以扔下士兵率先撤退。

这既是船长和将军的荣誉之所在,也是其责任之所在,他必须做出荣誉的行为,因为他必须承担责任,没有选择。 必定有人要说,你没有做教师,站着说话不腰疼。是的,我没有做教师,但承担职业使命,并非只对教师有效。

任何职业都有自己在危险中承担使命的方式,就是一个商场营业员,当商场里出现危险时也有“高尚”的责任,为顾客指示逃生的通道。                             2008/5/26