赵长军被打事件 一个东北人看武汉公交女司机被打事件

2天前,一则武汉公交女司机被打的视频在各大门户网广泛流传,因为我也是东北人,所以看的很仔细,看完第一遍之后觉得这两个东北乘客对一个女司机出手确实重了,挺不地道;而同时也感觉视频上有很多地方很别扭,于是又看了6遍。

看完后,我本想说点什么的,后来想想,涉及地域问题也就作罢了。而这两天闲时在各论坛潜水,发现就此次事件的讨论愈演愈烈,“东北人”这个群体又被推上风口浪尖,为了1亿多无声的东北人,我还是说说吧。

首先,这两名黑龙江男青年打人行为肯定是错误的,尤其是面对一位女司机,看着视频里的一记记重脚,确实让人觉得很出格。当然,湖北经视和主持人江涛也给了这些行为一些严肃的定义“野蛮殴打”、“惨不忍睹”、“嚣张”、“残忍”、“不是人”、“畜生”。

那么,当初我为什么看到视频会感觉到别扭呢?

1,剪辑。以我一个纯外行的视角看,视频里的车内纠纷部分起码存在6次以上的剪辑,有些地方明显存在逻辑跳跃,这也是我最开始看完视频觉得别扭的来源。车载视频作为一个对此次事件而言最严肃最客观最公正的证据被明显的阉割了,而主持人江先生就是拿着这样的一个视频证据“大义凛然”的说纠纷中的一方“不是人”“是畜生”。

而报道旁白是这样形容他们播出的这段视频的:“车载摄像头却‘忠实’的记录下了……”我实在不想就“忠实”这两个字再做过多的评价,我胃疼。

2,字幕。车内纠纷视频的后半部分,对女司机和男女乘客的对话都使用了字幕,可以让人清晰的感受到乘客的嚣张。而恰恰就是最关键的引起纠纷的上车阶段的双方对话,没有提供字幕,而且被“恰倒好处”的男声解说掩盖了。视频里第一个上车的男青年一直在闷头往里走,并没有明显的挑衅行为,我不知道是什么东西让他去而复回。

3,采访。整个报道里,出镜的被采访对象5名,分别是女司机本人、女司机的妹妹、公交线长、公交司机和车队运营经理,清一色的都是纠纷里女司机一方的利益代言人(请允许我这么说)。在整个事件的直接接触因素中,除去可以随意“处理”和操作的车载视频,打人乘客和当时的车内乘客无一在报道里的出现,我是不是可以完全理解这个报道就是一面之词?因为所有看过视频的人,都听不到客观的公正的第二方或第三方声音。

作为一名东北人,我无意偏袒打人的东北青年,因为错就是错,尤其是男人打女人这种行为很让人不齿。但是我不能容许个别媒体对事件客观情况的扭曲和对受众的蒙蔽。一个再简单不过的道理:一个巴掌永远也拍不响。明目张胆的剪辑、明火执仗的偏袒、赤裸裸的人身攻击、情绪化严重而且职业素养极低的主持人构成了此次武汉公交女司机被打报道视频的主架。

还好,网络不是一个可以轻易蛊惑和蒙蔽的地方,众多论坛、新闻留言版和视频评论里,网民对视频的完整性和报道的客观公正性提出了质疑,同时对武汉公交司机一贯的服务态度和言语风气进行了理性的讨论。笔者草草的以“武汉公交司机”和“武汉公交司机被打”进行了搜索,出现的相关网页数很让人吃惊,可以确定的说,武汉公交司机与乘客发生纠纷的次数比国内其他地方要多,为什么呢?难道在武汉坐公交车的人都是暴徒?莫非在武汉打公交司机的都是外地人或东北人?是不是一向就逞口舌之快、飞扬跋扈的公交司机不巧遇上了冲动的东北人所以上演了前面提到的一幕?不然为什么女司机对着记者和镜头“不愿意再回忆”,果真很冤枉的话,她应该血泪控诉才对的。

去过武汉的外地人都有种感觉,武汉话说出口,给人感觉硬邦邦的,武汉人说话很有气势,两人对话就感觉在吵架似的,有些武汉人脏话挂嘴边“搞么逼?”“个婊子”……之类的随口就来,为什么不考虑一下是不是外地人接受不了武汉人的对话习惯和语气。

湖北经视提完561提519,就是不考虑一下本地公交司机自身的问题。这次519的责任是“东北人”买单了,下次呢?溺子如杀子,是不是一定要在公交上闹出人命,到“乘客”坚决不买单或买不起单的时候才进行反思?

对与错,是与非,一面之词遮不住人心和真相。打人者已经受到了法律的惩处,打人者为什么打人却是个谜,也许这个谜底已经公开。但我深信,直到若干年之后,我仍会在心里记住那个叫江涛的主持人在提到打人乘客籍贯和“东北腔”时的语调和语气,我不能理解在面对几十年来为了国家的发展在幕后鞠躬尽瘁、无怨无悔的东北,和因为政策倾斜原因而相对贫穷落后一些的东北人,他的优越感和不屑感究竟从何而来。