叶檀财经微信叶檀的财经谈论如此多产可信度高吗?从专业视点是不是客观精确?

2017-12-21

字体:

大中小

浏览:

文章简介：--"正能量硅谷"当期掌管彭忠义之于"叶檀人本价值"的知道共享由于近来在由"人本价值"和"环境公平力"视点盯梢重视王石事态(有关效果见后超链

——“正能量硅谷”当期掌管彭忠义之于“叶檀人本价值”的知道共享

由于近来在由“人本价值”和“环境公平力”视点盯梢重视王石事态(有关效果见后超链接附文),忠义我留意到了新浪博客认证为“闻名财经谈论家、财经专栏作家”的叶檀女士日前发布了《恒大的钱究竟哪里来的?》(便利理论起见,下简称<恒文>,需者可用篇名查找参看)这一在业界引起了较大反应的博文——感受她较为显着地存在拿钱就事的“共案嫌疑”和同一事物不相同规范的“成见或许性”,特草此文以示质疑和批评,有关文责我愿意独立担任。

和郎咸平、牛刀相同,叶檀也是位对比经常地拿出场费参与商业活动或拿效劳费为商家干事的商业专家(这是一个揭露化的现实,这方面的新闻报导和现场图片网络上随处可见)。商场经济机制牵引的产业私有制社会条件下,每自个都有活得非常好的权力,因而如叶檀一类的商业专家拿钱就事自身是因无可厚非而不适宜多加责备的——可是,假如使用既有的话语权混杂现实本相进而蚕食社会环境公平力,就有必要得谨慎认真地对待了!

在忠义我看来,叶檀的《恒文》显着地存在“混杂现实本相进而蚕食社会环境公平力”的当地。其开篇就在疏忽客观根据、逻辑模型和规则根据的前提下,以“这即是一个王石这么的厚道人被欺压、得抱歉的商场”这一价值倾向甚为显着的态度,为“王石利益系统”辩解了开来——有这么做学问的吗?也太粗野蛮横了点吧!

再退一两步来讲,王石果真是个“厚道人”吗,王石果真是在“被欺压”吗?

为表谨慎,我仅枚举当时现已在具公信网络言论中传达开来了的案例。其一,王石打一开端即是在其贵为“广东政法系统高官”的王姓岳父保护下干“边境贸易”发家的,厚道人在那个时分是必定想不到要去干这个生意也必定绝大部分是干不成的,多少高干后辈想这笔横财想得头发昏也没干成(有的还因而进了监狱)呵;其二,王石假如是厚道人,那兴旺了以后把曾助他登顶我国商界的老岳父之女扔掉了,转而不吝挺“损公肥私”之险(如业界风传的使用私权协助田朴珺倒卖修建用地和楼宇)去寻求一个小演员又算是怎样回事呢,估量绝大部分厚道人都是“即使有这个色心,也没这个色胆”的吧;其三,具公信网媒发表王石的年薪是1500万人民币,这虽不是必定级其他一个天文数字,但关于一个厚道的职业经理来讲应当是足以让他尽职尽责于本分作业的了吧——可王石呢,说他兴旺以后的游山玩水谈情说爱“全部都是在为公”,恐怕王石自己没脸说,即使有人真硬着头皮说了也不会有哪自个会信的吧!

可见,王石彻里彻外都不是一个厚道人,叶檀的《恒文》也因而而明摆着即是在胡言乱语!

也正因而,忠义我因觉得“于提高社会环境公平力很有必要”而想揭露反诘叶檀一句:你叶檀如此卖力地为王石利益系统说谎——你究竟拿过他们多少钱?

这篇文章有关的自创超链接常识(点击篇名即可进入阅览):

王石不自杀就现已很前进很英豪了

力促王石田朴珺自省或自首,才是对他们实在的关心!

不论当原告仍是被告,法院才是王石田朴珺们的完美下一站

王石和田朴珺的疑问个个都不宜漫不经心

王石的自杀或许和我没有任何联系

许家印的抄底摧毁了王石全身而退的最终期望

“正能量硅谷”大众号的布景、质量构成及注册心语

跋文:下午(8月14日)写完《叶檀究竟拿过王石们多少钱?》后,心里不可思议地堵得慌。

去露台和学生打了一小时摆布的乒乓球,抡了数百板后心气才慢慢地顺了些。而由于不是啥正式竞赛,打球进程中我的脑子也在不断地转。

静下来想想,本来也没啥。叶檀类商业专家(即依托到会商业活动或效劳商业客户获取首要经济收入且已获得适当效果的常识人)能在我国如虎添翼自身即是一个“经济悖论”性社会疑问:商场既以“超高的‘出场费’或‘车卖费’”姿势表达了对这类“愿意被收购”常识人的特别等候,时间被生计开展压力或“随环境变迁日益疯长的物欲”摧残着的常识人欣然前往既合情也合理嘛——而已然“人的社会存在决议人的社会意识”是普遍真理,叶檀类以“拿钱就事”为习气和本分的读书人帮从前予其恩惠或金钱的主家说几堆假话又有啥好稀罕的呢?