施一公 /范跑跑 郭抄抄 谁说中国没人道

爱国与拍马屁 阮宗光施一公爱国吗?同方舟子比起来,我觉得两个人都有为国家和人民制造利益的意愿,所以两个都可以说是爱国的。为什么在中国官方,媒体的眼里,施一公是爱国的,方舟子却不是?因为一个说好话一个说坏话。

由各种已经披露的资料综合看来,施一公回国是一宗很成功的交易,他得到了在普林斯顿未有的地位,权利,资源,荣耀。。,但基本无需放弃原有的利益,而清华也能因此向上面大大表功,向外大大宣传。但是要宣传就不能不讲拍马屁的话。

如果施一公傻里傻气说实话“我回来是件成功商业交易“,那还有什么戏唱?
但马屁话说太多太大,又会引来太多瞩目,很多人会去挖一挖宣传背后的资料,结果就不一定很理想了。这也是因为今天网络通行,资料容易找,不同以前。

这是官方机构,媒体还要好好习惯一下的新处境,考虑一下如何把宣传作得更妥当。
我记得几年前的“基因皇后“事件”,某女士带了些挺普通的基因数据库回国捐给政府,说要做如何了不起的临床试验等等,结果被方舟子查出她夸大了自己在美国的职位和成就,灰头土脸地离开。

基本上也是太高调太夸张的问题。和施一公同样是从普林斯顿去清华得到优厚条件的姚其智,因为背景是台湾人,媒体不怎么用他做宣传主体,没夸张他以前的成就和去清华的意义,就没产生这类问题。

至于方舟子一再破坏了官方宣传主题,不但自己不拍马屁,还要弄臭别人的马屁,在今日的中国当然是不够爱国。在古代他如果练好一套海瑞那种买好棺材上奏章死柬的愚忠形象,历史还可以拿他***国榜样。

今天的世界会留下什么历史教训给我们的后代,倒是不容易猜测。
说施一公“罔顾原则,同流合污”是太苛刻了
作者:阮宗光
施一公事件大家讨论了很久,真相已经很清楚,当局容许,甚至鼓励违反规章,
他自愿跟从,两方面都是言行不一至,不过责备他“罔顾原则,同流合污”也未免
过分.

同天刊登的钟宁君《“海归”奇遇记(之三)——愚蠢透顶的“大刀长矛”
PK“飞机大炮”》描述了国内制度下要做出些研究成果是多么地难,施一公如果
继续留在普林斯顿,肯定不用为这类事情烦恼,他愿意回国服务,但要求一些特权
待遇,我觉得是无可厚非的;那时说了些好听的宣传话,也是入乡随俗而已,无需认
真追究.

中国的官场习俗,马屁文化,都是根深蒂固的,做人做事都很难,做官也很不容
易,明知制度有问题,也不能改变什么.清华为了达到世界一流的要求,引进一流人
才,很多事情只能硬着头皮上,厚着脸皮说.

区区两百万一个青年奖,实在是小事一
件,说这么多也够了.
范跑跑,郭抄抄,谁说中国没人道...
阮宗光
看到网上那么多人替范老师辩护,说他丢下学生自己逃命很应该,是自然人性的流露,令我很感动;中国的确是个讲人道的国家,把个人生命看得这么重要,也证明那些讲教师的责任感啦,职业道德啦,爱护下一代啦这些人,都是中了西方舆论界的毒,忽略了中国的优良传统.

两年前有一段也是在网上搞的很热闹的一段新闻,就是郭敬明被法庭判决有抄袭庄羽,要赔款20万,但郭虽然付了钱,却不认错,拒绝道歉,然后很多他的读者出来替他辩护,说参考一下别人作品拿来改写没什么不对,甚至帮助了原著作者提高了知名度,而郭的销量远远超出庄羽证明他行抄得很好很应该,去年中国作家协会好象也觉得他没犯什么大错,让他同张悦然,春树和其他著名80后作家一起成为会员.

最近纽约时报还在一篇有关中国当代文学的报告里,称他为中国最出名作者,虽然我不大肯定这位美国记者是不是变相地批评中国文学水准低,只配让这种人物出头.

用另一个眼光来看,中国的社会注重结果,不注重过程.范老师的行为的结果是保全了自己一条命,这是好事,郭净明抄袭的结果是发挥了自己的才干,让很多读者满意,出版商书店业务兴旺,自己赚了很多钱,连庄羽也分到了一点.

至于过程如何,是不是违反了什么抽象理论,大家就嫌麻烦懒得关心了.
又好象余秋雨劝那些家长不要示威,追究学校建筑不坚固,倒塌压死学生的责任,也是同样的思维:孩子已经死了不能复生,结果无法改变,何必追究往事过程中的责任呢?追究只能让西方记者有更多反华报道,还是静悄悄好.

所以那些批评余秋雨,范跑跑,郭抄抄的人,都不大懂中国的传统思想,应该去读读老子,庄子,禅学,改进改进.