孙杰社科院 孙杰、加多宝通过社交网络平台公开赔礼道歉

——聚焦邱少云烈士之弟诉孙杰、加多宝公司纠纷案一审宣判

20日9时30分许,备受关注的邱少云烈士之弟邱少华诉孙杰、加多宝(中国)饮料有限公司一般人格权纠纷案在北京市大兴区人民法院一审宣判,二被告被判决公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。

“作业本”、加多宝被判公开道歉

据了解,本案起因于2013年5月22日,孙杰在新浪微博通过用户名为“作业本”的账号发布侮辱邱少云烈士的言论,并被大量转发评论。2015年4月16日,加多宝公司在公关营销活动中以新浪微博账号“加多宝活动”与“作业本”互动,并发布与“作业本”此前言论相关的博文,该博文在短时间内被大量转发并受到广大网友的批评,在网络上引起了较大反响。

2015年6月30日,邱少华向大兴区人民法院提起诉讼,要求判令二被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉,并赔偿原告精神损失费人民币1元。法院于2016年7月15日公开开庭审理了此案。

“我国法律规定,公民享有名誉权、荣誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉、荣誉等民事权益。公民的姓名、肖像、名誉、荣誉受到侵害的,相关当事人有权要求侵权人停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”本案审判长、大兴区人民法院经济技术开发区人民法庭审判员康晨黎在宣判时说。

法院一审判决,二被告于判决生效之日起3日内公开发布赔礼道歉公告、向原告邱少华赔礼道歉,消除影响,该公告须连续刊登5日;二被告连带赔偿原告邱少华精神损害抚慰金1元,于判决生效后3日内履行。

“邱少云烈士的亲属起诉并非为了金钱利益,而是为了维护烈士的名誉。”原告方代理律师、北京盈科律师事务所律师张力表示,在与烈士亲属商讨后,他们最终将赔偿精神损失的数额确定为象征意义的人民币1元,这一诉讼请求获得了法院的支持。

审判长回应案件三大焦点问题

邱少华是否是本案适格的原告?被告孙杰发表的涉案言论应当如何承担侵权责任?被告加多宝公司发表的涉案言论是否构成名誉侵权?针对以上焦点问题,宣判后,本案审判长康晨黎进行了解答。

——邱少华是否是本案适格原告?

针对被告加多宝公司对本案原告邱少华主体资格提出的异议,法院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定,自然人死亡后,其近亲属因侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉的,有权向人民法院提起诉讼。

“根据原告向法院提供的证明材料可以认定,原告邱少华系邱少云的弟弟。邱少云去世后,邱少华作为近亲属有权就侵害邱少云名誉、荣誉的行为提起民事诉讼。”审判长说。

——被告孙杰发表涉案言论如何承担侵权责任?

法院认为,将“邱少云烈士在烈火中英勇献身”比作“半面熟烤肉”是对邱少云烈士的人格贬损和侮辱,属于故意侵权行为。尽管被告孙杰已经删除博文并在微博上道歉,但该言论通过微博已大量转载并在网上广泛流传,造成了严重的社会影响。因此,孙杰应当在全国性媒体刊物上予以正式公开道歉,消除不良影响。

——被告加多宝公司发表的涉案言论是否侵权?

法院认为,从客观方面,从加多宝公司发布的言论及与孙杰间的互动在网络平台迅速传播,遭到广大网友的谴责,产生了较大的负面影响。

此外,作为国内知名饮料厂商,加多宝公司在为庆祝其“销量夺金”精心策划的“多谢活动”中,在国内多个大城市的主要平面媒体进行感谢,并在网络上发布了近300条“多谢”海报,社会影响较大。该公司并未尽到合理审慎的注意义务,存在主观过错,因此,加多宝公司应当对其言论产生的负面影响和侵权事实承担相应法律责任。