张丕林是薄 怎么认定是张丕林纵火 北航空难幕后调查:纵火者张丕林的最后时刻

至于空难的原因,姜连英当时非常严谨而又坦率地表示:“我们得出空难非北航责任的结论是由几方面因素构成的。飞机本身处于适航状态,是经过有关部门严格审查才放飞的;机组人员的技术状况和身体健康状况是符合有关规定和要求的;经过对黑匣子的分析,机组在飞机失火后的紧急处置程序也没有问题;调查表明,飞机失火不是自身4种火源(电路起火、油路起火、发动机失火、烤箱失火)造成的。所以空难不是北航责任造成的。”

传闻终成事实

正常的保险赔付在张丕林这里也被要求暂缓,7月8日,负责理赔事务的北京保险行业协会给张丕林家发来传真,对一直没有赔付作出说明:根据国务院“5.7”空难处理领导小组的要求和“航空旅客人身意外伤害保险条款”有关保险责任及责任免除的约定,鉴于有关部门通知,目前对空难事故原因及相关人员的调查尚未结束,“需在查清事实和认定责任后按有关规定办理。”

虽然。这已经成为人们不得不面对的事实。

张丕林是何许人

“客舱后部起火,发生在飞机落地前的5分钟,”面对记者,姜连英语气凝重,表情痛楚,“飞机失火后,还没掉下来,我就接到了报告--‘客舱失火’。”

7月31日,急于摆脱空难阴影的北航利用召开公司半年工作总结会的时机,向外界高调宣布,国务院“5·7”空难事故处理小组负责人、国家安全生产监督管理局副局长闪淳昌表示,空难原因已基本查明,排除了由于北航原因造成空难的可能。

当天晚上,张丕林的家属搬离了他们长住的宾馆。第二天,新华社向全国公布了同样的调查结论。

记者询问北航是否参与了调查认定目前这个结论的过程以及是否提供了相关证据,蒋怀宇说:“航空企业在这个问题上没有发言权的。我们讲得太多,反而会引起公众的反感。当然,配合调查是我们的义务。在政府需要人员、飞机档案的时候,我们肯定要提供。在调查中,我们也要提供一些样品、飞机材料、座椅材料等东西。我们能做的只是这些。调查是由很多部门和中外专家一起参与的,结论也要由他们来作出和宣布。”

张丕林的身份一直扑朔迷离。中国人寿保险公司大连分公司当时公布的“5·7”空难中购买《航空旅客人身意外伤害保险》人员名单中,张丕林后面是一片空白。

当时姜连英还穿着睡衣,就拿起手机冲出家门,驱车往公司里赶。在半路上,姜得到最坏的消息,他的属下打来电话——“飞机不行了,是—等(事故)(指机毁人亡)”姜连英于是马上组织人安排飞机去大连。

几个月前,本报记者奔赴大连时,就有一位遇难者家属告诉记者,空难发生后不久,就有负责善后和接待家属的内部人士私下很严肃地告诉遇难者家属,此事基本上可以肯定是人为的,北航也是受害者。只是弄不清引起飞机起火的燃料是什么。和失事飞机同样材料的飞机物件在进行燃烧实验后的结果,也不像打捞上来的失事飞机残骸那样严重。

接着,来自北方航空公司的人士宣布,由于张丕林的死亡系自己纵火造成,公司对张丕林的遇难不予赔付。

几个月来,本次空难的遇难者之一、登机前购买了7份保险的神秘人物张丕林,在空难发生后不久就成为人们关注的中心。人为破坏的猜测一直盛行。

后来,人寿保险公司终于有确切消息传来。张丕林确为大连人,在大连寺儿沟一带居住。张是1965年出生的,南京大学物理系毕业,身份证即为那时所办(难怪有人称其为南京人)。事故发生后,他的家属和保险公司的联系是比较晚的,据初步了解他曾在公安及外贸部门工作过,后下海经营一家装饰公司,他妻子有过保险公司工作经历。

通过调查,并经周密核实,认定“5·7”空难是一起由于乘客张丕林纵火造成的破坏事件。“5·7”空难中遇难的103名乘客中,只有44人购买了航空保险,而其中张丕林一人就购了7份保险,将得到140万元的理赔。[2]

北航空难幕后调查:纵火者张丕林的最后时刻

12月10日,本报记者采访了北航总飞行师蒋怀宇。蒋怀宇称,“据我所知,关于此次空难的调查、化验、核实都是按照国际惯例进行的,结论是科学权威的。”

而对张丕林后事的“特殊处理”则是在无意中泄漏了“天机”:记者在大连了解到。在空难发生后,所有能找到的死难者遗体在进行了DNA鉴定后都被安排火化,惟独张丕林的遗体一直保存在冰柜中,应有关部门的要求不许火化。此外,从5月17日开始,张丕林的家人亲友多次接受有关方面的调查。

原告金桂贞认为,这份空难结论既不能约束保险合同当事人索赔和拒赔的权利,也不能成为免除保险合同任何一方当事人法定义务的依据。同时,“5·7”空难结论既没有明确文字确认张丕林的行为是故意犯罪和自杀,也没有认定原告丧失受益权。所以原告认为被告拒赔的理由和依据均不成立,遂向法院提出由被告中国太平洋人寿保险公司北京分公司履行合同。

本报驻京记者卢嵘

其实,就在“5·7”空难发生后没几天,就有消息传出,飞机坠毁是由机舱后部起火所致。而按照姜连英的分析,这不是一般的起火,因为“如果是一般性失火,不会这么快(发生飞机坠毁)。按破译的黑匣子显示,机组想奋力扑救,机组尽力,但无法消除火灾”。

张丕林的母亲赶紧叫上家里人按要求赶往大连市中山公安分局。已经有一些相关负责人在那里等待他们了。张丕林的弟弟张丕明认出其中有市公安局的副局长和中山公安分局的局长。

姜连英还用排除法排除了飞机自身起火的可能性。据姜连英介绍,飞机上自身火源有4种,一是电路起火。但电路起火不会这么迅速燃烧,从飞机残骸分析也不可能;二是油路起火。MD-82飞机的油路在地板以下,但飞机地板是没有损伤的;三是发动机失火。但发动机在身外,而火是在客舱里烧的;四是烤箱。烤箱是为机上乘客准备食物的。也没有发现烤箱着火。飞机自身4种火源都不是,显然应该是外来火源。

而空难发生当时天气晴好,所以,这句话的弦外之音是,在出现空难事故的通常三种原因中,已经排除机械原因和天气因素,只剩下人为破坏这一种。

据了解,张丕林为大连人,时年37岁,大学毕业,曾在公安及外贸部门工作过,后来下海经营一家装饰公司。他妻子有过保险公司工作的经历。专家解释,航空意外保险保的是因意外情况发生的伤害,而因故意导致的伤害,则不在理赔范围当中。张丕林为了获得保险赔偿而刻意制造了大连空难。

“人为原因”是这样确定的

此时距大连“5·7”空难发生已经整整7个月,时光的流逝使大连人几乎已经开始淡忘了这个话题,遇难者家属也渐渐平静,唯有在空难中购买了7份保险的张丕林一家还笼罩在一片疑云中。

张丕林的弟弟张丕明告诉记者,张家人当即提出,需要了解结论得出的调查过程,有关负责人回答说:一、此事特殊;二、你们有什么要求,我们解答不了,我们转达上去,有答复我们再转告给你们。

据中国人寿广州分公司有关负责人介绍,每份寿险保单都有免责条款,通常投保人自杀、犯罪、吸毒等原因导致的意外,保险公司都不用赔付。在“5·7”空难中,张丕林事实的故意纵火导致航空意外,是一种犯罪行为,在保险公司的免责范围之内,保险公司不用赔偿。即使保险公司已经支付了赔偿,也会通过诉讼等法律程序将保险金追回。不过在“5·7”空难中其他购买了保险的乘客的赔偿不会受到影响。

本报记者一直试图了解整个空难的调查过程。8月上旬,就在北航高调宣布大连空难非北般原因后不久,本报记者独家专访了北航总经理姜连英。

他们显然难以面对这样一个传闻已久、如今终于得到证实的结果。而对于空难中的遇难者家属、对于普通的中国人而言,人们同样不敢相信,作为南京大学物理系的硕士,作为一名7岁男孩的父亲,这个不到40岁的大连人居然会做出如此残忍、如此疯狂的事情。

姜连英认为,出现失火后,机组处理紧急情况是从容不迫、有条不紊的,整个处理过程其实只有2分钟时间,是及时规范的。

4个月后,人为纵火的结论终于得出。

2002年的时候,我还没有到大连当记者。一年之后,我来到大连生活工作的时候,还是感到这场空难对这座城市的影响。经常会听到有人提起在那场空难中死去的人。当记者后,采访过这起空难的记者也经常会讲起当时的采访情形。但是,提起纵火者是如何确定时,大家总是语焉不详,只是提起他买了七份保险的事。一位老记者告诉我,张丕林的家属一直都不能接受张丕林是纵火者,后来还因此向法院起诉索要保险金。

张丕林正在上学的孩子没有去听关于他父亲的这个结论,张家人说,这个结果对孩子能瞒20年就瞒20年。

7个月来,只有张丕林的遗体没有让家属认领并料理后事,也只有张丕林的家属被一直安排在宾馆里等待有关部门的最后答复,而航空公司和保险公司正常情况下应给张丕林的约160万元的赔付;按上面要求也一直暂缓。

2002年12月6日下午5时多,张丕林的母亲突然接到有关部门的通知,要求把家里人都找来,通知的人说,“今天领导要给一个彻底的答复。”

与张丕林一起读本科、读研究生的上海李先生则透露“张丕林在校时有立大志的思想,同时他也有冒险精神,他长得虽然瘦高个,但是样子狠起来蛮怕人的,他与同学闹矛盾时,那股咬牙切齿的劲,让人害怕。”网上称他已到肝癌晚期

8月5日,新任民航总局局长杨元元在检查新华航空公司的工作时,曾经旁敲侧击地指出,几起空难都是“小事酿大祸”但是什么样的“小事”,直到现在也没有明指。

事实上,这一说法并不仅仅是猜测,种种迹象显示,调查组早已经把怀疑的目光集中到张丕林身上。

2002年5月7日晚9时24分,中国北方航空公司执行6136次航班的麦道A82型客机从北京飞往大连时,在大连机场东侧约20公里海面失事。112条生命,在两分多钟的时间里突然从高空坠落,永远消逝在大连那片美丽而冰凉的海水里。

“我们代表政府正式向你们宣布‘5.7’空难的调查结果。”一位负责人拿起一张复印件严肃地说道。张丕林的家人紧张地一字一句听完了这个100多字的结论,中心内容是:调查认定本次空难系张丕林纵火造成。