陈炯明的联省自治 广东军政首领陈炯明:近代力行联省自治的前驱
陈炯明,字竞存,1878年出世,广东海丰人,是近代我国最具争议的前史人物,以当年国民党长时间对孙文的顶礼膜拜,以及“党化教学”之需求,将这位遭到广东民众拥护的“定威将军”(章太炎语),斥之为“叛徒”和“军阀”,可见其间极大贬义。
事实上,陈炯明参与辛亥革新、护国讨袁和护法运动,特别主政广东时期,严禁烟赌,开展教学,发起新文化运动,坚持“联省自治”的政治实习,对立武力一致我国,不失为政治上的一种远大目光,亦因而,与孙文政见相左,终究割裂。
从那以后,国民党史家对陈炯明大都“污蔑诟谇”,国民党元老之一莫纪彭咬牙切齿,尝言:“大多出诸自己之恩怨好恶,而各种批判之悖于史实者,莫甚于否定竞存牺牲革新之荣耀阅历。”若干年后,美国哥伦比亚大学韦慕庭教授也言必有中地指出:因为前史学者深受过度对孙中山自己崇拜影响,他们对陈炯明之评述有欠公允(1970年韦慕庭致陈炯明之子陈定炎教授函)。
陈炯明于1933年病故后,广东盛行过两首歌谣,显示公道自在人心,不啻于为其“辩冤白谤”,其一:陈炯明,陈炯明,请孙下野蒙了污名。对错荣辱后世定,但是你的政绩留在漳汀,你的勋绩留在南宁,你的威严留在五羊(广州)。禁烟禁赌两功令,到于今,我国一致了,没有有人敢来实施!
其二:陈炯明,陈炯明,请孙下野蒙了污名。对错荣辱总无凭,兹有凭者,是你的品格荣耀,一钱不名,苦行终身,求知好学是你仅有怡情,爱国重乡又成了第二天分……(拜见陈定炎编《陈竞存(炯明)先生年谱》,台北:李敖出版社1995年7月初版,上册,页1)。
七十多年曩昔,今人对陈炯明的评估和知道或有改动,特别对他与孙文的对立及存亡抵触,能回到其时的前史背景下加以剖析,这自是理性的一种回归。不过,从前史事实看,陈炯明确又是一位杂乱多面的政治人物:你说他是“军阀”,终身最重视的是“文事”,即如唐振常所言,“他自己就善于文事,虽掌军而对立军治”;你说他出资捐助中共在广东的机关报(《广东群报》),后来的政治取向又俄然改动;你说他寄期望于在苏俄军事顾问协助下改造戎行,又竭力对立“党治”和“党化教学”;你说他是孙文革新最主要的推手之一,却坚决对立武力北伐,乃至以为推举“大总统”非在其时,请孙下野……虽然如此,政治阅历杂乱的陈炯明,当年主政广东据守“联省自治”不失为前史的一种理性挑选,“就20世纪上半叶而言,联邦制——‘联省自治’是一致和开展我国最佳的路途”(袁伟时语)。
1920年以湖南省为首,西南各省相继打开“省宪运动”,广东社会也呈现相似状况,“这一方面是遭到言论报刊之影响,而另一方面,真实也是因为桂系和政学系操控下的护法军政府在广州存在的三年多时期中,使广东省民有了苦楚的经历”(胡春惠语)。
就陈炯明自己而言,除遭到风潮影响以外,“且其在闽南之政治经历,也是鼓舞其决计自治的要素”;再加上“护法已缺少为召唤”(陈炯明语),全国公民巴望的不是武力征伐,而是“和平一致”。
此刻,北有遭责备的“不合法”(第二届国会正式选出)总统徐世昌,南有“十分”(“十分国会”缺少法定人数,合法性遭质疑)总统孙文,其时舆情倾向,南北极不已,惟清醒者这么以为:“南北政府已彻底破产:论规律南北皆不合法,论人则南北皆不为国民所信,论武力则南北自身皆无身手以一致我国。欲处理此不死不活之局,舍实施联省自治外,更无别的对比妥善的办法。”
1921年春,广东省议会起草省宪时,作为省长的陈炯明“齐头并进的写了一个密约,题为《建造战略》”,此文件1922年5月初次在香港报刊揭露,其间着重树立“当地分权”政制的必要性,即“徒以中心与当地之权没有规则,中心恶各省之异,而思以军力制服之。
各省患中心之独裁,而思以军力反抗之,兵革既起,政治之缤纷,乃不行收拾矣”(《陈竞存(炯明)先生年谱》,页325)。也便是说,“联省自治”的本质,并非是要损坏“国家一致”;而是在军阀割据的状况下,只要“废督裁兵”,挑选“联省自治”的路途,树立一个有实权的中心(联邦)政府,才也许完结真实的一致;若如诉诸武力来“一致我国”,即以新军阀或具有军权的党派来替代旧军阀,到头来,仍是“弄成集权专横的局势”,这一政治远见,为后来的前史所明证。
孙文就任十分大总统时,出于实际考虑,开端也拥护“联省自治”。在誓言中称:“……今欲处理中心与当地永久之胶葛,唯有使各省公民完结自治,自定省宪,自选省长,中心分权于各省,各省分权于各县,庶几既分之民国,复以自治主义相结合,以归于一致,不用穷兵黩武,徒苦公民。
”但在内心深处,是不是真的认同“联省自治”,或不得已,敷衍了事,值得剖析。从《陈竞存(炯明)先生年谱》中能够知道,孙文原拟实施总统制,因各方对立,遂改动政策,投合各省潮流,安排联省自治政府。
在此之前,1921年4月18日政务会议,孙文将安排联省自治政府议案提出评论,经已经过,随即分电湘滇黔川各省,谓“近来各省已誓言当地自治,此实为如今救国切要之图。
然各自为治,亦不行无首领以为之统率……”未多久,孙文即改动对“联省自治”的情绪,反而以为:我国本来便是一致的,不该该把各省再来分隔。我国眼前一时不能一致,是暂时的乱象,是因为武人的割据,这种割据,咱们要根除他,万不能再有联省的谬建议,为武人割据作护符……。
陈炯明出于对孙文的深度了解,5月16日揭露表明:以孙氏之所谓联省自治观,固消沉也。何也?推举总统原以为援桂为意图,今天曰不援桂,而曰联省自治,其讳言也;抑真改弦更张,以求琴瑟之调,此其消沉一也……”(《陈竞存(炯明)先生年谱》,页346)。
陈、孙二人之争越发剧烈,据其时报载(1921年9月20日):陈炯明自始为建议联省自治之人,其间一个说法,他之所以不拥护“十分国会”之推举孙文任“总统”,便是忧虑对正在进行中的联省自治“大有阻碍”,而援桂班师,也是因其“撤销自立,克服北廷损坏联省之局”。
其时,陈炯明派代表奔突于湘鄂浙之间,“皆与联省之进行有关”。曾有一电致孙,“孙文一见此电大为愤恨。来日即开政务会议,将此电提出评论。均认此为陈总司令对立如今政府之一种表明。
而孙尤愤其电首列衔,绝无大总统字样,指为目无政府,即欲命令责问”。经胡汉民、汪精卫调停,以陈炯明现方督师在桂,此电文系省署宣告,“陈氏或未过目”,建议“暂置缓议”而不了了之。此一细节,可窥“孙大总统”专横之心态。
1922年湘宪初成,发电文布告,陈炯明出电贺之,“而中山则无只字提及”,在他看来,“在西南没有推倒北政府曾经,极不欲使联省自治之声浪充满于西南之境”。说到底,依是采武力欲处理南北之割裂,军事北伐自不行避免。
公私分明,孙文在南边自立政府,并以“大总统”独立一帜,其自身便是不稳定的要素,若从大局观,为南国计,不宜自乱,为国势计,不宜自戕,可事实上,却是“胡作非为”。
及至1922年发作“6·16”广州攻击“总统府”、炮轰观音山事情,孙逃至海珠水兵司令部。次日,孙文率永丰、楚豫、宝璧等军舰征伐所谓“广州叛军”,因魏邦平部旅长陈章甫不该,又退回黄埔,陈、孙交恶于此揭露化。
以胡适当年的观点,本来“是一种建议上的抵触”,之变成“装备的革新”,最大的疑问在于“政治不曾上轨道”。但无论如何,其时舆情以为“这件事表露了南边内部的揭露决裂,给联省自治运动一个严重的波折”,和平一致运动终被以武力为手法的革新所压倒,而此一转机,对我国近代化方向的影响,可谓深远。
陈炯明曾对美国教授杜威说过,“我国一切的疑问,归根到底是‘真一致’的疑问”。在他看来,“北之军治,南之党治,皆违背共和准则”;进而批判道“民国主权,在民而不在军,尤不在党,此理甚明,何故南北当局,死而不悟,非缺少政治常识,即属胡作非为……”客观地讲,陈炯明建议“联省自治”,主要依据来自其时的社会实际,就广东而言,不只物产丰富,“更有巨大的侨汇为其后台”,在民国初年“各省皆穷的状况下,被以为是有着自给自足条件和最能实施立宪自治之省份”,正如当年驻北京美国公使雪曼向国务卿所陈述(1921年9月16日)的那样,“南边政府在广州树立一个极有功率和现代化市政府,一起活跃进行全省当地自治,他们宣告的主义是由‘联省自治’来树立一个联邦政府。
广东如今毫无疑问地是我国最开通的一个省份,也许也是办理最有功率的省份之一”(《陈竞存(炯明)先生年谱》,页394),一起代的前史学家李剑农也以为:“若要处理国内的争端,还对错用联邦的办法不行;这是国民集体的通常心思。”
从这一点看,陈炯明并非是一个“幻想的理论家”,他的“政治抱负”亦非毫无前史价值。事实上,他是一个勇于面临应战,在上世纪二十年代杂乱的我国南边社会,力求处理实际疑问的“改进者”,虽然后来失利了,但“联省自治”作为近代我国一次良性建造测验,在前史上自有深远影响,或能引发今人的许多考虑。
