熊丙奇跃进 熊丙奇:推进去行政化方可实行校长组阁制
合肥工业大学副校长朱大勇举报校长梁樑申报"全国教育改革创新杰出校长奖"弄虚作假一事闹得沸沸扬扬。据媒体报道,校党委在8月4日召开了常委会,会后合肥工业大学党委副书记、纪委书记陆林代表校党委向副校长朱大勇通报了会议意见。朱大勇称,陆林代表校党委要求其立即书面检讨举报内容、方式,立即停止传播,立即主动消除负面影响。以上三点需在两天内完成,否则建议教育部严肃处理他。
如果合肥工业大学校方确实对举报校长的副校长作出上述处理,那不得不说,该校存在的问题十分严重。不是按照正常的程序处理对校长行为不端的举报,而是动用行政力量对举报者进行打击报复。这把高校的行政化问题充分地暴露出来。
首先,对于举报,学校必须进行独立的调查,而不能由校长或者学校新闻中心回应,这只能代表行政的声音,而不是学校教授委员会或学术委员会独立调查的结果,从目前学校的回应看,就存在问题,比如,"梁樑作为校长,被推荐代表学校参加评选是职务行为",就把校长职务与个体荣誉混为一谈,校长是行政职务,一校之长获奖肯定是一所学校的集体荣誉,甚至也不排除学校集体出面为校长报奖,但"杰出校长"显然也是个体荣誉。
针对举报,学校应该启动独立调查——这也是教育部前不久刚刚出台的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的要求——调查申报过程中是否有弄虚作假,如果存在,哪些是学校校长的责任,哪些是学校行政部门(包括校长办公室、宣传部门)的责任。
从目前报道的信息看,学校并没有做这样的调查,而是由有直接责任嫌疑的校长和宣传部门来回应,显然不妥。假如学校在行政干扰下,不能启动独立调查,那应该由教育部门和评奖机构组成独立的调查机构进行调查。
其次,学校称"参评申报材料中未发现有虚假内容",这是无法让公众信服的。报奖材料是否有虚假内容要由事实说话,学校在回应声明中,必须针对举报人的举报出具详细的调查结果,包括是否存在把担任校长之前的学校教学成果作为报奖材料的问题。如果存在,那就是弄虚作假,学校不能以"校长"是职务行为,就把历任校长的成果都搬到一个校长身上,这是对其他校领导的漠视,也是对基本规则的践踏。
再次,对于举报者的举报,如果调查显示是无中生有的造谣中伤,那被举报者可以通过法律程序维护自身的权利,却不能用行政力量打击报复。针对举报,学校学术委员会不启动调查就由行政回应,再接着就由行政机关开会处理举报者,这倡导的是什么风气?还有谁敢举报?该校称,要建议教育部对举报者进行严肃处罚,这是从"组织纪律"角度考虑——副校长没有维护班子的团结,将校领导班子的矛盾公开化——但却不是从教育原则和学术原则考虑。
当然,这也是该事件值得深思的另一方面问题,即副校长和校长之间应该是怎样的关系,副校长和校长之间有矛盾怎么办?报道称,举报的副校长和被举报的校长半年中见面都不打招呼,这表明矛盾已经很激烈。从学校的治理逻辑分析,学校行政领导班子应该是一个整体,对学校师生负责。
因此,在发达国家的公办大学,有代表政府、立法机关、学校领导、教师、学生、校友各方利益组成的大学理事会,由大学理事会公开选拔校长,再由校长提名副校长,由大学理事会任命,副校长对校长负责,校长代表行政团队对理事会负责。这其实就是校长"组阁制",如果副校长对校长有意见,可向校长提出辞职,否则,行政团队的矛盾会影响团队的工作效力。
然而,在我国,虽然《高等教育法》规定校长有推荐副校长的权利,但是推荐权(还不是提名权)却是空的。而且,也存在与发达国家公立大学完全不同的情况,一方面,作为有正厅甚至副部级别的校长,本身不是公开选拔,而是由上级行政部门任命,学校师生对校长人选没有参与权、表达权和决策权,对校长有什么样的能力都不知情,也不会赞成校长"组阁";另一方面,公办大学的校领导都有行政级别,担任本科院校的副校长就有副厅级级别,而行政级别又与待遇挂钩,所以,如果由校长提名副校长组阁,可能会任人唯亲。
因此,考虑到级别问题,副校长往往是由组织部门选拔、任命,副校长和校长"不合拍",在高校中并不鲜见。也就是说,高校行政领导班子不和,是目前大学行政化、校长有行政级别,按照管理高官的方式管理(选拔、任命、考核)大学校长的结果。
而要求大学校领导轮岗、实行校长任期制,也是同样的结果——在国外世界一流大学,校长的长任期制,甚至是办成一流大学的一条经验,而校长之所以可以长任期,是因为校长是教育家,而非行政官员。
所以,不论是学校对副校长举报的处理,还是这种处理暴露出的大学行政班子问题,都指向学校的行政化问题。我国颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》早已明确要求取消学校的行政级别,建立现代大学制度,但到目前为止,没有一所公办高校取消行政级别,学校总体而言还是行政治校,这影响学校治理水平提高,也导致学校老是陷入学术不端纷争,曝出教育腐败丑闻。
大学去行政化,不能只是停留在文件上,而必须有实际行动。
