答林琴南书(附致蔡卿鹤太史书)

读本月十八日贵报,有《请看北京大学思潮变迁之近状》一则,其中有林琴甫君致鄙人一函①。虽原函称"不必示夏",而鄙人为表示北京大学真相起见,不能不有所辨正。谨以答林君函抄奉,请为照载。又,贵报称"陈,胡等绝对的菲弃旧道德,毁斥伦常,诋排孔、盂",大约即以林君之函为据,鄙人已于致林君函辨明之。惟所云"主张废国语而以法兰西文字为国语之议',何所据而云然?请示复。

答林零南君函如下:

琴南先生左右:

于本月十八日《公言报》中,得读惠书,索刘应秋先生事略。忆第一次奉函时,曾抄奉赵君原函,恐未达览,特再抄一通奉上,如荷题词,甚幸。(赵体孟原函附后) 公书语长心重,深以外间谣诼纷集为北京大学惜,甚感。惟谣诼必非实录,公爱大学,为之辨正可也。

今据此纷集之谣诼。而加以责备,将使耳食之徒,益信谣诼为实录,岂公爱大学之本意乎?原公之所责备者,不外两点:一曰"覆孔、孟,铲伦常",二日"尽废古书,行用土语为文字"。请分别论之。

对于第一点,当先为两种考察:(甲)北京大学教员,曾有以"覆孔、孟,铲伦常"教授学生者乎?(乙)北京大学教授,曾有于学校以外,发表其"覆孔、孟,铲伦常"之言论者乎?

请先察"覆孔、孟"之说。大学讲义涉及孔孟者,惟哲学门中之中国哲学史。已出版者,为胡适之君之《中国上古哲学史大纲》,请详阅一过,果有"覆孔、盂"之说乎?特别讲演之出版者,有崔怀瑾君之《论语足征记)、《春秋复始)。哲学研究会中,有梁漱溟君提出"孔子与孟子异同"问题,与胡默青君提出"孔于伦理学之研究"问题,尊孔者多矣,宁曰覆孔?

若大学教员于学校以外自由发表意见,与学校无涉,本可置之不论。今姑进一步而考察之,则推《新青年》杂志中,偶有对于孔子学说之批评,然亦对于孔教会等托孔子学说以攻击新学说者而发,初非直接与孔于为敌也。公不云乎?"时乎井田封建,则孔子必能使井田封建一无流弊.

时乎潜艇飞机,则孔于必能使潜艇飞机不妄杀人.卫灵同陈,孔子行。陈恒弑君,孔于讨。用兵与不用兵,亦正决之以时耳"。使在今日,有拘泥孔子之说,必复地方制度为封建;必以兵车易潜艇飞机:闻俄人之死其皇,德人之逐其皇,而曰必讨之,岂非味于。

"时"之义,为孔子之罪人,而吾辈所当排斥之者耶?次察"铲伦常"之说。常有五:仁、义、礼、智、信,公既言之矣。伦亦有五:君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友。

其中君臣一伦,不适于民国可不论。其他父子有亲,兄弟相友(或曰长幼有序),夫妇有别,朋友有信,在中学以下修身教科书中,详哉言之。大学之伦理学涉此者不多,然从未有以父子相夷,兄弟相,夫妇无别,朋友不信,教授学生者。

大学尚无女学生,则所注意者,自偏乎男子之节操。近年于教科以外,组织一进德会,其中基本戒约有不嫖、不娶妾两条。不嫖之戒;决不背于古代之伦理。不娶妾一条,则且视孔、孟之说为尤严矣。至于五常,则伦理学中之言仁爱,言自由,言秩序,戒欺诈,而一切科学皆为增进知识之需。宁有铲之之理欤?

若谓大学教员曾于学校以外发表其"铲伦常"之主义乎?则试问有谁何教员,曾于何书、何杂志,为父子相夷、兄弟相、夫妇无别、朋友不信之主张者?曾于何书、何杂志为不仁、不义、不智、不信及无礼之主张者?公所举"斥父母为自感情欲、于己无恩",谓随园文中有之,弟则忆《后汉书.

孔融传》路粹枉状奏融有曰;"前与白衣祢衡跌荡放言,云:父之于予,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳;予之于母,亦复奚为?譬如寄物瓶中,出则离矣。

"孔融、祢衡并不以是损其声价,而路粹则何如者?且公能指出谁何教员,曾于何书、何杂志,述路粹或随园之语,面表其极端赞成之意者?且弟亦从不闻有谁何教员,崇拜李其人面愿拾其唾余者。所谓"武曌为圣王,卓文君为贤媛",何为曾述斯语,以号于众,公能证明之欤?

对于第二点。当先为三种考察:(甲)北京大学是否已尽废古文而专用白话?(乙)白话果是否能达古书之义?(丙)大学少数教员所提倡之白话的文字,是否与引车卖浆者所操之语相等?请先察"