高唐网案中的孙兰雨 高唐“网案”是“彭水诗案”、“稷山案牍”的接连
华南虎真伪之争在网上还没有停息,近期,《山东3市民网上议政被指“凌辱”县委书记遭刑拘》一文,成为又一个新闻焦点,该文报导,2007年1月1日,高唐县民政局地名办主任董伟由于之前在网上发帖称“没钱了,还搞啥建造”被指凌辱县委书记孙兰雨,被送进高唐县看守所,一同被关的还有王子峰、扈东臣,他们被本地电视台报导为“严重网络刑事犯罪团伙”。
好一个“严重网络刑事犯罪团伙”!真是欲加之罪,何患无词。谁给你们如此定性的权利?如此定性的法律依据安在?
依照“严重网络刑事犯罪团伙”这必定性,高唐县公安局以“案情杂乱”为由作出了“延伸拘留”的决议。
1月14日,高唐县人民查看院以“现实不清,证据不足”为由将檀卷退回公安机关,禁绝拘捕。
次日,檀卷又被从头送到查看院,查看院作出了对3人批准拘捕的决议。
不难看出,这是一同行政权利介入司法的典型事例。高唐的公安、查看机关现已流浪为权利的附庸,这是毫无疑问的。
此案让咱们不得不联想到一年前的“彭水诗案”、“稷山案牍”,这一个个所谓“凌辱县委书记”的文字案,让咱们这些习惯于在网上参政议政的网友们真的缄口结舌,一不小心就把自个的人身自在给弄丢了。
刚刚看到《新华网论坛》一个《咱们快去baidu的高唐吧看看吧!正在表演世界之最!
》的标题,文中只需两句话:每秒发帖很多,删帖很多!高唐这下比镇坪还闻名!
是谁给了这些县委书记的肯定权利?咱们的网络监督部分莫非是这些“一把手”们的看家护院者?不说高唐的网络监督部分,也不怪高唐的公安、查看部分,由于他们都在书记的领导下作业,人家书记能够决议他们的饭碗能否持续保存。
而作为在网民中很有闻名度的“baidu”,怎么会如此蜕化?
管管这些“一把手”手中的权利吧。
想想近几年落马的贪官,别看他们犯案时的身份不是书记,很多仅是人大、政协领导,可有几个不是在当“班长”时干下的龌龊事?
剑桥大学教授阿克顿勋爵有一句名言:权利致使糜烂,肯定的权利致使肯定的糜烂。
很多官员在犯案后、断头前老是非常懊悔,正本以自个的聪明才智也能够一日子得很润泽,可短少监督的权利是难以经得住金钱和美色引诱的。一失足而成千古恨,这是多少曾有远大抱负的官员曾有的阅历?
有关新闻
山东3市民网上议政被指“凌辱”县委书记遭刑拘
短少有用监督的机制,不只腐蚀着党的肌体,也是对各级领导干部的极点不担任任。
