清华大学周榕与潘石屹展开论战

日前著名房产开发商潘石屹与清华大学建筑系副教授周榕在某建筑论坛上展开“激烈论战”。根据潘石屹的博客中的记述,周榕批判目前房地产发展商存在“与人民为敌”、“宣扬拜金主义和腐朽的生活方式”等罪状,将“最终自绝于人民”。今天,周榕与潘石屹分别向新民网就当日论战情况作出回应,同时相互驳斥对方观点。

较量一

周榕:房产行业有四点需反省

潘石屹:怎么能全怪我们?

美国哈佛大学设计学硕士,清华大学建筑系副教授周榕指出,潘石屹博客中所说的“房地产四大罪状”其实应该是他提出四点“房产商需反省的意见”:包括“价值观上崇尚拜金主义”、“宣扬享乐主义的生活观”、“将社会分化对立推到极致”以及“崇洋媚外、追求复古,对时代文化缺乏自信”。

周榕说:“如今房地产的广告,到处充斥的都是‘豪宅’、‘奢华’的字眼,甚至有的房地产商要以整张牛皮当墙纸,房地产对于中国的城市化有着很大的影响,但房地产行业却不注重自身的文化建设,这种追求拜金主义的文化不符合党和国家的正确发展方向。”

对此,今天下午,潘石屹专门致电新民网解释此事,他认为,周榕对于房地产行业宣扬拜金主义的说法过于极端,并不应该全部怪罪在房地产行业身上。

“房地产行业的营销手段也是为了迎合客户的需求,市场既然有这个需求,房产商才会去做。也不是所有的房地产商都是拜金的吧;另一方面,周榕所指出的追求享乐主义等思想是一个普遍问题,服装行业、汽车行业的广告难道没有追求享乐主义的成份了?怎么能全部怪在房地产行业呢?”潘石屹表示。

较量二

周榕:占用城市资源就是与人民为敌

潘石屹:我们按政府规划做生意

在10月25日的“2006前沿建筑论坛”上,周榕提出的“房地产发展商与人民为敌”的论调曾引发两人激烈争论。用周榕的话说当时场面“非常火爆”。周榕对此解释称,该言论的主要依据是大量高档房产占用了城市共享资源。

周榕对于目前大量高档住宅建围墙隔绝内外的做法提出非议。他以有些房产商欲在公园内建住宅为例,解释道:“很多高档的住宅占有着一个城市中最好的资源,并在住宅区内建起漂亮的景观和高级的设施,但是他们用围墙将这些资源与外部隔绝开,从而占为己有,使得大众无法享用这些资源,这不是与人民大众为敌是什么?”

潘石屹对此反驳:“城市建设规划是政府制定的,房地产商开发是按照政府的规划办事。政府说该建在哪里,我们就建在哪儿。”

  较量三

周榕:房产商缺乏社会责任感

潘石屹:房产商对国家GDP纳税贡献大

周榕向新民网指出,房地产文化对于中国城市的格局起到近80%-90%的影响作用。从某种意义上说,房地产文化决定着一个城市的文化。然而目前中国的房地产行业却不注重自身的行业文化建设,未充分担负起自己对于城市文化形成的现实责任。

潘石屹对此表示,周榕的说法“夸大了房地产商的作用”。据周介绍,潘曾在会场上指出房地产行业对中国的GDP增长贡献很大,有约6个百分点,立即遭到周的反驳。他表示对国家GDP的贡献与房产行业的社会责任感是“两码事”:“就好比你开着宝马撞了人,你说自己很会赚钱对国家贡献很大,也不能相互抵消。那是两码事。”

新闻背景:

2006年10月25日,由中国房地产报等单位主办的“2006前沿建筑”高峰论坛在北京举行。清华大学建筑系副教授周榕发表演讲中以房产开发商代表出席会议的潘石屹与周榕在会上展开激烈的辩论。潘石屹随后在自己的博客中发表了题为“房地产商是与人民为敌吗?最终会自绝于人民吗?”的文章,引起网民对此话题的关注。

潘石屹相关博客摘要:

……周榕的发言的确让我有点坐不住了,他列举了目前房地产发展商的四大罪状“与人民为敌”、“宣扬拜金主义和腐朽的生活方式”、“最终会自绝于人民”……在他发言时我打断了他的讲话,我说我只记住了三条,第四条罪状是什么?他说会后把他的讲稿给我,但字很潦草,我不一定看得清。周榕发言后,我抢过话筒表达了我的不满和我的观点……

国外建筑师亚伯拉罕接着发言,大体的意思是看任何事情都不能绝对,建筑师有好建筑师也有不好的建筑师;房地产发展商有好房地产发展商和不好的房地产发展商……

这时我必须离开论坛去参加另外一个会议了,因为另外一个会议已经开始了。我和我们公司的设计总监付滔一起离开这个会场,我在路上问付滔:“周榕列举完房地产发展商的罪状后,我说了一些什么?”付滔对我说:“就是很激动。”

(原题目:清华教授斥房产商四宗罪 潘石屹:怎能全怪我们? )