欧丽娟宝钗 再说欧丽娟对宝钗的错位认知
已经说了,欧丽娟对宝钗的评价其实是错的,或者说仅适用于程高本伪续中的宝钗, 完全不适合于脂评本原著中的宝钗。不过,欧丽娟对宝钗的认知水准仍然要高于清道光以来的拥林派评家。 因为清道光以来的拥林派评家对于宝钗的认识,在两个维度上都是错的,而欧丽娟只错了一个维度。
从思想性格来看,曹雪芹给宝钗的定位是外儒内佛(道)。从人物褒贬来看, 曹雪芹将宝钗视为他心目中"艳冠群芳"的"群芳之冠", 当然是始终高度盛赞。
欧丽娟和传统拥林派均将宝钗的思想性格界定为传统的儒家, 这第一个维度当然都错了。但在第二个维度上,传统拥林派是固执于贬钗立场的。 清代的拥林派多将宝钗说成是伪儒家的"乡愿", 二十世纪的反封建论者则干脆将宝钗说成是"虚伪封建礼教"的代表,大肆诬蔑诋毁。
相比之下,欧丽娟保持了尊钗立场,没有跟着这些诬钗谬论走,反而对宝钗多有赞词。 这就似乎显得难能可贵了。 然而,欧丽娟对宝钗的这种赞美,却并不是建立在宝钗真实的思想性格的基础上的, 带有明显的一厢情愿的性质。
譬如,她说宝钗是为别人而活,没有自己个性, 这就等于是盗用宝钗的名义去宣扬儒家妇德。而曹雪芹笔下真正的宝钗,却是勇于"讽刺时事"、 "借蟹讥权贵",宁可以"雪洞"一般的室内布置大扫贾母之兴, 甚至敢于当面以"朝罢"二字讥讽贾政的尸位素餐, 以"调侃语"打趣王夫人的不够大气——分明是自我个性十足, 何来的没有自我一说?又譬如,欧丽娟将宝钗的生命价值定位在传统的"宜家"上面, 这就完全不能解释脂评本后三十回佚稿中宝钗以"虽离别亦能自安"、"香可冷得,天下一切无不可冷" 的大彻悟精神,引导宝玉悟道出家的结局!
由于不理解宝钗骨子里的愤世嫉俗和法爱精神, 欧丽娟当然也就不可能理解曹、脂为何强调宝钗与宝玉才是真正的一对儿 ,为何对金玉良姻那样推崇备至。
照她看来,似乎只有被曹、脂批判的二玉讹缘才是所谓的"爱情", 对于二宝的本质相通完全无视。
她既然把《红楼梦》定位到完全错误的方向之上, 定位成黛玉式自私占有欲与李纨式僵化服从的二元对立, 看不到曹、脂早已经指出的第三条路——像宝钗那样以出世之心行入世之事,既怜愍众生, 又愤世嫉俗,既拥有经世致用的本事,又有一颗淡泊出世的心。 她当然也就只有口干舌燥地徒然感叹现代年轻人不理解儒家妇德了。
