马科斯莫斯利就记者美国大奖赛接受采访
问:对于美国车迷长途跋涉,花了高额费用,结果只看到一场只有六辆赛车的比赛,你是怎么看待的?答:我个人的观点是―当然仅仅是我个人的观点――米其林应当在公平的基础上为观战的车迷进行补偿,可要求印地安纳波利斯赛事组委会进行协调。
托尼乔治和伯尼埃克莱斯顿应该联合宣布美国大奖赛2006年仍将在印地安纳波利斯举行,凡是持有今年美国大奖赛门票的车迷均可以免费观看明年的大奖赛。但我再一次强调,这只是我的个人观点。问:你难道不能把比赛规则放在一边,而为车迷们奉献一场比赛吗?
答:如果你希望维护一项真正的体育赛事,你就不能那样做。
F1是可提供娱乐的运动而不是变相为运动的娱乐活动。但是,更重要的是,F1是一项危险的活动,如果对赛道进行根本性的改变又不进行测试那将是最不明智的选择。
所发生的一切确实很糟糕,但可以扭转过来,这并不是真正的灾难。
问:你为什么拒绝一些车队提出的修建减速弯的建议?
答:这是FIA官员在现场做出的决定(在我个人看来是完全正确的),并且在周六晚上通知了这些车队。
我是在欧洲时间的周日上午才得知这个情况。他们拒绝建减速弯是因为这样做会造成不公平竞争,也违反了比赛规则,并且存在安全隐患。
问:为什么不公平?
答:因为现代F1赛车为每一条赛道都做了专门准备。对一条象印地安纳波利斯这样很有特点的赛道进行较大改动的话将对那些为这场比赛准备了合适装备的车队带来很大的不利因素。
问:这就是法拉利反对的原因吗?
答:不,法拉利跟这个决定没有任何关系,从来没有征询过他们的意见。法拉利、乔丹和米纳尔迪作为普利司通阵营的车队并没有参与这一决定。
问:为什么增设减速弯会带来不公平竞争?这对于每个人不是一样的吗?
答:不,我可以给出的最好例子是高山速降滑雪赛。
假设有一半速降滑雪参赛者带来短道雪橇而不是长道雪橇,并且要求组织者改变比赛路线,因为以他们的短道雪橇来进行速降滑雪非常危险。
但他们会被告知放慢滑行速度。让带着正确雪橇的参赛者在完全不同的线路进行比赛而迎合那些带着不合适雪橇的参赛者,这背离了体育比赛最基本的公平性。
问:滑雪是这样的,F1是什么情况?
答:好的。
但是单纯从赛车的观点看也是一样的。假设将来我们有五支车队使用一家大汽车厂商的引擎,而有七支车队的引擎是由商业引擎制造商提供的(过去就是这样)。设想一下,如果这七支车队由于引擎本身的设计缺陷,在13号弯道会发生冲油问题,他们会被告知要降低转速或减慢速度,而不存在减速弯的问题。
问:那么,为什么会违反规则呢?你当然可以考虑到安全因素而对赛道进行改动?答:这条赛道不存在安全问题。问题是有些车队带来的轮胎不适合。这就象在百米比赛中你不可能因为有的运动员忘记带鞋子而让所有的运动员都赤脚参赛。
问:当大多数的车队都因为安全原因要求增设减速弯时,你怎么会认为增设减速弯存在“安全隐患”呢?
答:一个减速弯可以彻底地改变赛道的特性。它涉及到每一个单圈都要增加一次额外的大力刹车过程,而赛车并没有为此做好准备。
而赛道也没有经过检验和批准来进行所有的模拟测试以及用现代程序加以计算。假设这期间出现了致命的事故——我们如何向美国法院解释我们违反基本安全程序的行为?
问:但那是车队要求的呀?
答:那只是某些车队认为那样会适合他们的轮胎而提出的。
他们想增设减速弯,是因为他们知道他们不能在正确的赛道上全速行驶。我们不能只是因为一些车队提出要求就破坏我们自己制定的规则。
问:为什么国际汽联不让车队使用从法国专门空运过来的另一套轮胎?
答:说我们不让他们使用从法国专门空运来的轮胎完全违背事实。
我们告诉他们可以使用这些轮胎,但是赛事仲裁无疑会对他们进行惩罚,以确保他们不会在排位赛中使用高性能短寿命的轮胎,从而在违反规则中受益。我们这样做也是为了保证不开这样的先例。但是,问题随后就变得不切实际了,因为米其林在测试了轮胎之后又取消了这套轮胎。
问:米其林可以带两套轮胎,为什么他们没有备用胎?
答:这个问题你得问米其林。
轮胎厂商通常带一套临近极限的轮胎和一套一套更为保守的备用胎,虽然备用胎的速度慢一些,但却能在遇到问题时提供安全保障。
问:你曾经给两家轮胎厂商写信要他们确保轮胎安全,这是真的吗?
答:的确如此,我们6月1日给他们发出了信件,他们也都给予肯定的答复。
因为在各种比赛中发生了事故所以我们写了这封信,另外有流言称私下测试也出现了问题。
问:在拒绝增设减速弯之后,国际汽联向米其林提出了什么建议吗?
答:我们为他们提供了三种方案。第一,使用他们检测合格的轮胎,但得选择必要的时候把麻烦留到了后来。在现有规则下,如果确实出现了安全问题是可以更换轮胎的,在这里确实是这种情况。
第二,使用另一套轮胎——但米其林撤回轮胎之后就变得不实际了。第三,减速通过13号弯道,正如米其林要求的那样。
问:你怎么可能期望一位赛车手在通过弯道时减速呢?
答:他们经常这样做,这也正是米其林要求的。
如果他们的赛车发生了暴胎,他们就会降低速度直到更换了轮胎;如果他们出现了刹车问题,他们会通过调整驾驶来克服。当他们的载油量较大时,他们也会调整速度和驾驶技巧来保护轮胎及刹车。选择正确的速度是一名赛车手的最基本技能。
问:但是这样不公平,因为一些车手会以更快的速度通过弯道?
答:不,米其林想让他们的赛车在13号弯道减速。
他们可以给他们的车队限定一个最快速度。我们提出设置一个测速点,向超速的米其林车手出示黑旗或黄旗。之后将它引导进维修站,给予驾车通过维修站的惩罚。
问:车手怎么知道赛车的速度是多少呢?
答:在比赛前他的车队会告诉他在13号弯道时他在行使时某个档位的最高转速。
有些车队还会为他们的车手提供一个自动限速器,就象他们在维修站里使用的一样。
问:但这还是真正的比赛吗?
答:对米其林车队的赛车这没有什么区别。
很显然,普利司通的赛车会占到便宜,但是,这是在所有车队事前都同意比赛的赛道上,使用正确轮胎比赛的结果。
问:如果不对赛道进行改动,米其林旗下的车队还有其它的途径参加这场比赛吗?
答:是的,他们可以在每一圈时通过维修通道。
这个维修通道也是赛道的一部分,这样就可以避免通过第13弯道。很难理解他们为什么没有这样做。因为还有第7名和第8名可以争夺,再说这六支普利司通车队中的某部赛车还有可能不能完成比赛呢。而且还有得分可以争取,而这有可能影响世界冠军的归属。
问:但是这样的话看起来会很奇怪,你能称这是一场比赛吗?
答:这看起来是很奇怪,但这绝对是一场14部赛车参加的比赛。他们在每一单圈的大部分时间里都在全速行驶。这对于车迷来说,也是一场表演,当然,本应该比现在这种局面要好很多。
问:难道米其林没有直接告诉他们将不参加比赛吗?
答:没有。米其林认为第13弯道的速度必须降下来。
他们显然不担心赛道的其它部分,当然也没有考虑有限速要求的维修赛道。如果米其林只是直接不要参赛的话,那他们后来也就不会提出增设减速弯的要求了。
问:难道米其林车队没有提出只参加比赛、不计得分的要求吗?
答:没有。
但是为什么普利司通车队要尽一切努力来到美国,却发现他们只是来参加一场不属于大奖赛(不记得分)的比赛呢?那就好象说,奥运会的划船比赛因为某些国家带来了不合规定的船只,就要取消这块奥运奖牌一样。
问:对于增设一个减速弯进行比赛,但只有普利司通的车队得分,你怎么看?
答:这就将把比赛变成杂技表演,但是即便如此,比赛也将引起同样的批评,因大奖赛增设减速弯而引起了对公平性和安全性的争论。
因为专门根据米其林的低速轮胎而修改了塞道,而不利于普利司通的高速轮胎了,普利司通车队因此又落后于米其林车队,这对普利司通车队也不公平,并且赛道也不符合规则的要求了。
问:你是否象某网站上报导的那样,命令米其林详细汇报所有最近轮胎故障的详细情况?
答:我们不能命令米其林做任何事。
我们与他们没有合约关系。他们的关系是与车队建立的。但是,我们与两家轮胎公司,以及所有车队其它的供应商都达成了良好的默契。
我们发现,他们经常帮助我们解决技术信息方面的问题。
问:如果F1由一家机构来负责商业和赛事方面的工作,是不是会发展地更好一些?
答:不,这恰恰是世界很多领域的竞争机构力图避免的事情。
如果国际管理机构同时有权进行审批和推广,这对于他们来说是不能接受的。这可能会促使其在谋求自身经济利益的同时给参赛者和组织者造成损害。除了在法制方面,如果一个负责管理危险性运动的机构不得不在考虑安全因素的同时又要照顾商业利益,很明显将会引发一场我们不愿意看到的非常矛盾的冲突。
你可以负责赛事,或是负责商业,而不是同时兼顾两者。
问:这整个问题难道不是因为在排位赛和正赛中只使用一套轮胎的新规则所导致的吗?
答:不是。
轮胎公司对于制造持久性好的轮胎是不存在任何难度的,难度在于制造更快的轮胎。在速度和可靠性之间永远都存在着折中问题。在本赛季已经有过速度太快而可靠性不足的一、两个例子。印地安纳波利斯就是最近的也是最糟糕的一个例子。
问:最后,6月29日在巴黎的听证会如何进行?
答:我们将会仔细的倾听车队的观点。每件事情都有两面性,车队有足够的机会来表达自己的想法。(听证会的)气氛将是平静而有序的;毫无疑问,来自世界各地的世界汽车运动理事会的成员将做出公正而且平衡各方利益的决定。
