苏轼为什么讽刺司马光“鳖厮踢” 苏轼为什么与程颐结怨

2017-11-13
字体:
浏览:
文章简介:苏轼在后代文人的心目中,苏轼是一位天才的文学巨匠,不过在政治上他就显得格格不入,数次被贬官.不过作为一个文人,针砭时弊很正常,虽然他相当尊敬司马光,但有时候也会对司马光的一些政见持不同意见.苏轼为什么讽谑司马光“鳖厮踢”据明代谢肇淛撰<五杂俎>卷十六载:“东坡与温公论事,偶不合.坡曰:‘相公此论,故为鳖厮踢.’温公不谕其戏,曰:‘鳖安能厮踢?’曰:‘是之谓鳖厮踢.’”所谓“鳖厮踢” ,其实是苏轼即兴发明的一个新词儿.鳖,俗名甲鱼.脚鱼.团鱼.“厮踢”,就是厮打踢蹬.了解鳖的习性的人都知道,它遇

苏轼

在后代文人的心目中,苏轼是一位天才的文学巨匠,不过在政治上他就显得格格不入,数次被贬官。不过作为一个文人,针砭时弊很正常,虽然他相当尊敬司马光,但有时候也会对司马光的一些政见持不同意见。

苏轼为什么讽谑司马光“鳖厮踢”

据明代谢肇淛撰《五杂俎》卷十六载:“东坡与温公论事,偶不合。坡曰:‘相公此论,故为鳖厮踢。’温公不谕其戏,曰:‘鳖安能厮踢?’曰:‘是之谓鳖厮踢。’”

所谓“鳖厮踢” ,其实是苏轼即兴发明的一个新词儿。鳖,俗名甲鱼、脚鱼、团鱼。“厮踢”,就是厮打踢蹬。了解鳖的习性的人都知道,它遇到情况时不会和对手厮打,只会一个劲儿地往泥里钻,同时不顾一切地用后腿胡乱踢蹬,行为十分愚蠢可笑。于是,苏轼就用“鳖厮踢”来讽谑司马光对变法派不分好歹的胡乱攻击和打压。

《五杂俎》这部笔记里还说:“一日,相与共论免差役利害,偶不合,及归舍,方卸巾弛带,乃连呼曰:‘司马牛!司马牛!’”可见苏轼与司马光论事不合,是关于差役法以及王安石变法的争论。而且苏轼内心很有些气愤,当面只用“鳖厮踢” 讽谑,回家就气得不行,连呼“司马牛”。也就是说你司马光简直就是一头犟牛!看来,苏轼对司马光的批评还是很尖刻的。

按一般见解,凭苏轼和司马光关系,他应该是不会这样对待司马光的。司马光比苏轼大二十多岁,与苏轼的父亲苏洵同辈份,而且关系很好,苏轼母亲程夫人的墓志铭就是司马光撰写的。苏轼兄弟参加的最重要制科考试,司马光就是他们的考官,按规矩也就是苏轼的恩师。最重要的是,苏轼因为批评王安石变法而遭受党争迫害,坐牢贬谪,是司马光向皇太后进言,才把苏轼召回朝廷任职的。苏轼自己也称 “从游司马光二十年”。那么,苏轼为什么会如此讽谑司马光呢?

这其实是因为,司马光在重新执政后,对王安石变法派的打击迫害和对新法的一概否定废止、实在是搞得太过份了。

对于司马光的如此做派,正直的苏轼当然就顾不得长辈、师生和恩公的关系了,他不能不表达自己的意见和态度。苏轼用“鳖厮踢” 讽谑司马光,确实是对其顽固保守的绝妙讽刺。

苏轼之所以这样批评司马光,不仅因为他为人率真正直,无论老臣官吏,包括司马光和王安石,凡有不当言行他都会情不自禁地揶揄讽谑;更重要的是,苏轼的从政精神是和那些搞党争的官员截然不同的。他不会站在党争的立场而罔顾事实、混淆是非颠倒黑白,他对朝政都是坚持实事求是、秉公而论。在王安石变法中,苏轼曾经率直地批评其过失,哪怕是因此而获罪也不屈服;但对变法的正确举措,他还是表示赞成的。当司马光执政后一概否定新法、一味打击新党的时候,他当然不会昧着良知苟且,哪怕是落得两面都得罪。本读书人曹宗国认为,苏轼对司马光的讽谑批评,是一位正直士大夫应有的表现,实在难能可贵。

苏轼为什么与程颐结怨

宋哲宗元祐元年(1086年)司马光去世,大臣们正举行明堂祭拜大典,赶不及奠祭,仪式一完成,大臣们希望赶去吊丧,程颐却拦住大家,说孔子“是日哭则不歌”,参加明堂典礼之后,不该又吊丧家。大家觉得这不近人情,反驳说,“哭则不歌”不代表“歌则不哭”。苏轼嘲笑程颐说:“这是枉死市上的叔孙通制订的礼法。”这是苏轼、程颐两人结怨的开始。

有一次国家忌日,众大臣到相国寺祷佛,程颐要求食素,苏轼责问说:“正叔(程颐表字),你不是不喜好佛教吗?为什么要吃素食?”程颐说:“礼法:守丧不可饮酒吃肉;忌日,是丧事的延续。”苏轼唱反调:“支持刘家的人露出左臂来罢!”(用史记典故,苏轼自比为汉朝的太尉周勃,把程颐比为吕氏乱党,要求大家支持他。)范淳夫等人吃素食,而秦观、黄庭坚等则吃肉。