陈晓峰:从王力军事件到方力钧的阳谋

    我想这是一个思变的春天。在这个时间节点,特别容易睹物思人。比如,“干爹门”事件。比如,重庆王力军事件,成了两会记者追逐的热点话题,温总理讲话要重庆市委市政府反思这件事。

从艺术层面解读并不难,也就是团队的关键成员出了问题,谁来买单,也总要有人买单?艺术家从个体,到团队这是每个成功艺术家面临的系统问题,方力钧一直埋头到海内外做文献展,是不是出于自愿,还是团队意志,还是幕后高人指数,抑或是超前预测到某种转变?我觉得是不是应该有更多的解读方式?那么我就此作夸张的联想,借此机会,名字拼音相同的方力钧是不是也可以联想一下,方是不是存在一个无形的团队,而这个团队是不是也需要反思一下。

比如方力钧作为市场卖点最好的中国艺术家之一,“方力钧效应”一直是整个系统的参数之一,问题是除了光环效应之外,它也是我们反思艺术界现状与问题的出口之一。在这样一个大背景下的社会,如果艺术家可被解读的信息之少,我想不是系统老化问题,就是利益链过于封闭,而导致人们已经无法正常感受到来自艺术变化带来的敏感。

    近日,接连出了三条方力钧系统自认为是“震撼性”的消息,其一,方力钧文献展海外第一站成功挺进新加坡。其二联合国给他颁发了“和平大使“奖。其三,一对名为vicki和Kent Logan收藏家夫妇不知道出于何神经将方的五幅作品捐给了旧金山现代艺术博物馆,于是方又成了话题人物——言外之意,“啊,力钧”,成为了2012年艺术界春天里第一个多么性感的感叹句。

但人们关心他的视线再也不会局限:他不再只是成为第一成功阵营里的艺术家,包括之前媒体大肆报道的,光头是如何炼成的,以及他自己说的要榨取光头符号的每一分利润的直白,而更多的关心这个人物是否释放出新鲜的信息,但是遗憾的是,方在这方面只是找到了一条证明自己可以成功的线索,但是并没有证明艺术家在新一轮艺术发生背景下的价值新阐释,换句话说,方的前半程艺术价值已经被阐释与放大,而后半程艺术价值却很模糊。

发生在方身上的传统价值和创新价值很难区分开来,或者没有被区分出来。

这就是造成“错位”的方力钧,而不是文献展那样可以让方力钧的艺术创作能够延续——我觉得方力钧应该明白我要说的什么,再补充一句,如果你不能区分出前后有区别的方力钧,那么你做这种梳理性的展览人们只看到你曾经的影子,而不是接下来的创新状态。

实际上也折射了中国当代艺术价值被传统化、被固化、被古董化之问题所在。当然,有些人会说文献展就是能够体现艺术家的前后创作变化,问题是后半段的“方力钧”被解读太少了,以致艺术界学术卖点之一集中在早期对方力钧价值判断里,而正是早期的价值判断与当下的艺术趋势形成了错位,因此艺术的正常发展秩序很容易被破坏,从而造成了艺术界主体认识与思维的误区,于是乎艺术界新生代的艺术发展趋势,得不到有力的学术支持,或者面临学术变形,因此出现了很严重的价值判断断层。

简单的说,艺术界阐释了方力钧的前半段艺术价值,而失控于对方力钧当下的价值判断。换句话说,没有解读不出来新信息的方力钧就是传统意义上那个的方力钧。数字化时代,“艺术家”应该更加立体,而不是目前疯狂的堆积个人式的成功。

    不知道我理解的意思对不对:方力钧一路高歌的文献展,我反倒觉得是一种看破中国艺术界“红尘”的方式。尤其是我注意到方力钧这次在海外的文献展。这至少是一个具有标志性意义的展览,不管这种意义指向哪里,但是遗憾的是,国内艺术界的解读并不积极。

这是中国本土首位当代艺术家在国外做的文献展,原来只有海外四大金刚当中的徐冰和蔡国强尝试过类似的味道,但大都不是像方力钧如此成线性规模。

一个艺术家如此以这种绝决的方式推进自己的展览,你还不能简单的用利益来看这个问题,最重要的是整个艺术界的价值链条可能需要反醒这个问题。方力钧的文献展谈不上是一个向外输出中国文化价值观的“阴谋”。但至少在国内是一个看得见的“阳谋”。

可惜对于这个就有话题性人物的首个海外文献展,能够导出的信息只是展览简单层面的报道,我觉得这是对一个“演员”学术利益的最大漠视,我不知道这种状态里的中国艺术界,还能释放出什么样的新信息出来,这就是中国艺术界无形的恐怖之处——于无声处听雷,命运被摆布就可窥一班了。

因此,在方力钧的身上——我们至少折射出现阶段中国当代艺术价值矛盾的逻辑。最遗憾的是,这一轮希望形象蜕变的方力钧,却再也没能被批评家们释放出新的信息出来,恐怕也是方力钧的一大郁闷吧。

此外说些编外的话,照理说,张艺谋、巩俐、章子仪他们都是政协代表们了,方院士政协上位也不为过吧?!中国当代艺术正处于既无法正面对接上官方,又不那么显示民间野性价值的尴尬地位,那么这种第三态的东西会是什么呢?难道是怪胎?可能每个人都有自己不同的见解吧。

    中国当代艺术早些年代表价值观的东西都表述得非常清楚,都被浓缩在这些有限条件下的符号,因此这个领域的诸多光环和问题都系在“方力钧”这个符号背后,只是中国特色的艺术界,在将方力钧的价值不断链接过程中,丢失了另外其他价值的开拓与挖掘,从而让艺术进入了价值链的单一轨道。

方力钧市场层面越成功,则代表中国艺术关注原创精神越稀薄。方现在可以躺着赚钱,但是问题是他更应该思考更新方式的艺术创新和展览方式,而不是怀念式的展览。

中国当代艺术的问题之解决,需要更多有号召力的艺术家主动承担起自我革新的勇气,寻找颠覆艺术原有方式和经验的可能,但是这个现场几乎被遗憾抛弃,或被屏蔽,更加造成当代艺术的现实危机。

因此,方的回顾型文献展之当下现实意义几乎变为“零”,而艺术界再这个问题上的认知和反思,我一直认为是有难言之隐,或者认识上偏于模糊。再说明白一点,现在这个极度令人焦虑的社会,人们不是不想看到如何成功的方力钧,但是更希望看到一个成功了方力钧如何在艺术家继续他的创新,而不是做成商业合成的方力钧。

因为中国现在太不缺的就是成功者,而是成功之后他能做些什么?中国成功艺术家在这一块回应得实在有些差强人意。

方力钧,张晓刚,蔡国强,徐冰,岳敏钧,曾梵志,周春芽等这些大腕们志向真的很不高,没有一个寂寞的,因为他们在成名立业之后,所做的都很格式化,客串演员,出书,开饭店,入股画廊,投资地产,出资做电影,或者也是停留在干巴巴简单操作层面的慈善事业里,以及学做时尚达人,艺术权贵。

我不知道为什么这些大牌们不能通过他们的影响力,在中国这块越来越现实的土壤里,继续找到他们艺术创新的动力,而不是如此的面貌统一。本身能够浮出水面的艺术家就够少了,而代表上一代顶端级艺术家的集体梦游,直接摧毁了中国艺术血液的更新。总之,我的意见是他们以大批判现实起家的作品现在越来越反现实,这就是问题之所在。

    如何解读出老一代成功艺术家在新环境下的艺术新信息,我觉得这是一个值得各方反思的事,它可能涉及到重新观察或者理解艺术生态方式的问题之一。同样,艺术界判断与解读60后艺术家,70后艺术家、80后艺术家群体,甚至90后艺术家的方式是不是也需要新的变化?让更多艺术家释放出新的活力和可能性出来,正是艺术界这个系统需要重新不断回应的重点所在。

策展人,批评家,拍卖或者媒体联营机制下的输出艺术家模式,是不是有些类似媒体解读的重庆“唱红打黑”模式的破产,而需要有新的接受端口,尤其在产业化和数字化时代下,那个端口又在哪里呢?