中南大学教授张功耀

中医中药在中国有着悠久的历史,从神农氏尝百草开始,一直到近代为中国人的诊病疗疾做出了巨大的贡献,中间诞生了扁鹊、华佗、张仲景、李时珍等伟大的医学家。中南大学教授张功耀为何坚决地认为中医中药无可救药?为何要让中国人抛弃几千年的传统?发起“取消中医”的签名行动,是理性的探讨抑或纯粹是无聊的炒作?日前,关于“征集促使中医中药退出国家医疗体制签名公告”的活动在网上引起巨大的争论。

中南大学科学技术与社会发展研究所所长张功耀教授在博客上发表第一篇文章《告别中医中药比破除迷信更容易》,拉开了他批判中医中药的序幕。6月13日,张教授又发表了《从中医药成为国家“非物质文化遗产”说起》一文,引起了网友强烈的反响,评论达百条。

其中表示反对意见意见的占大多数,之后张功耀围绕这一话题继续撰文多篇。10月7日,张功耀在自己的博客上,发起了“征集促使中医中药退出国家医疗体制签名公告”的签名活动,短短几天,签名人数已经过万。

在发起签名活动之前,网上已形成了“挺张派”和“倒张派”两个派别。“倒张派”以网民“王明华”为首,“王明华”在自己的博客撰文痛批张功耀,并称:“张功耀不但学术造假还家谱造假,甚至装神弄鬼伪称黄帝托梦,司马昭之心路人皆知,脸面尽失也!”“挺张派”的主要人物是上海交通大学医学院2004级博士生王新军,王新军在网上专门建立了一个博客圈用来讨论中医,并称要“互相交流,共同揭开中医伪科学的骗局”。

根据张功耀博客公布的签名名单,发现其中多为医学工作者或是医学博士,这是一个颇值玩味的现象。本次签名活动,也“惊动”了国家卫生部。10月10日,卫生部发言人毛群安在谈到该签名活动时表示,坚决反对取消中医中药的言论和做法,并称“目前中医的发展确实面临一些现实困难和问题,但国家对中医的发展非常重视,‘中西医并重’是中国卫生工作的方针之一。

”而张功耀在其文章《告别中医中药的文化意义》里阐述了这样的观点:“告别中医中药并不是我们的目的,我们的目的是要以此为出发点,改造我国的传统文化,从而为我国走向未来奠定一个强有力的新文化基础;毫无疑问,这是我国历史上新一轮的新文化运动。

不过,这新一轮的新文化运动还刚刚开始。”

目前,关于“取消中医中药”的争论并未平息,随着争论的深入,着力点已经不仅仅事关医学,而是上世纪新文化运动时期的一个大命题的延续:该如何对待传统的旧文化,中国的现代化之途是否就意味着必须全盘西化?

面对面:

西医认识“标”和“本”比中医深刻

张功耀接受采访时如是说

9月21日,张功耀接受了某网站的采访,就“取消中医”发表了自己的观点,并回答了网友提出的若干问题。

“废除中医”是个老问题?

记者(以下简称为“记”):你关于“告别中医中药”的系列文章引起了关注,你觉得大家为什么对这个问题这么关注呢?

张功耀(以下简称为“张”):废除中医中药问题,其实是一个19世纪就已经提出来了的老问题。离读者最近的一篇关于废除中医的文章发表于1934年8月26日出版的《独立评论》,作者是北京大学老校长傅斯年先生。之后,台湾的李敖在1961年发表过两篇关于废除中医的文章。

从19世纪末到1934年,废除中医的呼声是相当高的。后来,废除中医的声音渐渐弱了下来。“文革”期间,中医走向了神坛。这就是说,一个现年72岁的“老中医”,如果他不去回顾历史的话,他是不知道中国历史上曾经有过废除中医之议的。

因为72年来没有人再提废除中医,于是,现在的读者看到我重新提出废除中医,缺乏心理承受能力,以至于表现得非常不理性。这是可以理解,也可以原谅的。

目的是为改造传统文化?

记:你作为一个主要学术方向是科学思想史的学者,是什么让你萌生提出这一个论点呢?

张:是的,我的主要学术方向是科学思想史。我得说明一下,我公开发表的所有观点,包括对中医中药的看法,都不是我脑袋发热“萌生”出来的,而是通过我自己多年的研究与思考后得出来的。中国的旧文化中,科学的东西太少,不确定性的东西太多,时代在呼唤我们理直气壮地走向科学。

从1999年开始,我就下定决心,用科学和哲学来改造我国传统文化。鲁迅用文学,我用科学和哲学,目的都是为了改造我们的传统文化。医学问题属于科学问题,自然,中医就免不了进入我的改造视线了。

废除危机来自中医本身?

记:中医中药为人类做出了巨大贡献,你基于什么认为中医中药已经无可救药,而必须该告别?

张:说到中医中药的“巨大贡献”,这涉及一个用什么标准来评价它的问题。研究科学史或科学思想史的学者很清楚,中医中药在整个世界科学史上是最没有地位的,连一章都写不满。比如,你说中医中药做出了“巨大贡献”,它表现在哪些地方呢?古代的欧洲人用自己的医学征服过黑死病,用手术方法征服过疝气和白内障。

这些都可以清清楚楚地写出来。中医中药征服了什么疾病呢?说它可以治疗“心气虚”?“心气虚”是什么病呢?“心气虚”的诊断标准和治疗标准又是什么呢?中医中药是不是真的征服了“心气虚”呢?就科学层面说,“个案列举”是不能作为征服疾病的证据的。

因此,对于你所说的“巨大贡献”还应该保持一种冷静,要在比较的基础上说这个话。当然,我不是要彻底否认我国古代先民在征服疾病的过程中无所作为,而是说中医中药对世界医学的贡献没有我们想像的那么大。

1923年,主张保守中医的陆渊雷说,中医被废的危机来自中医自身,而不是来自一些废除中医的口号,就是这个道理。

中医安全防线不明确?

记:第五个问题:有人认为,西医治标不治本,而中药标本兼治。还有认为西药的成分过于简单,西医治疗某些疾病有后遗症。而中药是来自自然生长的植物,中医没有后遗症。对于这种观点,你怎么看?

张:这个说法是错误的。西医对“标”和“本”的认识比中医深刻得多。对于简单的阑尾炎,割掉阑尾比吃中药止痛,就更能够“治本”。当今医学已经进入分子水平,它对“标”和“本”的认识,就更加深刻了。此外,不能说“西医治疗”有后遗症。

有没有后遗症,不是治疗过程决定的,是疾病本身决定的。而且,西医对于治疗后的后遗症问题,大多可以预言。这一点中医是望尘莫及的。中药治病引起“后遗症”才是真正由于治疗而引起的。比如说,重金属中毒导致神经系统混乱,服用广防己引起“中草药肾病”,服用雷公滕引起肝中毒,等等,才是由于治疗过程引起的“后遗症”。

西医的安全防线很明确。遵守西医治病的规则,不会有什么问题。国内西医出的问题,大多数属于“故意踩地雷”。中医中药则不然。不用说别的,中药连“有效期”概念都没有。你怎么可以保证中药不产生“后遗症”呢?

非科班出身也有资格反对?

记:有网友认为你不是专门从事医学研究的,所以对这一领域不该下此断言,你觉得这种观点成立吗?

张:我的大学本科是学习政治理论的,但我谈论政治理论的时间很少。估计经常在网络上谈论政治的,也未必就是政治理论专业毕业的。法拉第的专业是化学,他成名在于电磁学。我本人从1973年就开始学习中医,我妻子也是77级5年制中医学院本科毕业生。

我经常阅读中医著作。我从1985年开始,就经常与医学界的朋友讨论医学哲学和医学社会学问题,正式发表文章则是在今年。我是有充分的资格和信心讨论中医问题的。(来源:和讯网)

    张功耀简介

1956年11月10日生,湖南省郴州市人,现为中南大学科学技术与社会发展研究所所长,教授,博士生导师,中南大学科学技术哲学学科带头人,主要学术方向是科学思想史。

文化大革命当中当过农民、矿工、民办教师、广播员、大队部秘书。1978年3月考入湖南大学(77级)攻读政治理论专业(自然辩证法专门化),1981年底毕业。毕业后在沈阳鼓风机厂参加工作。1983年9月调回湖南,在省科协担任《自然信息》杂志社编辑。1986年考入浙江大学攻读科学技术哲学专业科学思想史方向硕士研究生,1988年毕业。

毕业后在长沙电力学院从事马克思主义哲学教学13年。2000年调入中南大学工作至今。曾在《中国社会科学》、《自然杂志》、《自然辩证法通讯》等刊物发表过学术论文七十余篇,出版的主要著作有《相对论革命》、《物理趣话》、《世界思想文化经典精读丛书·科学卷》、《文艺复兴时期的科学革命》、《科学技术哲学教程》、《科学技术学导论》。

即将在今年年内出版的著作有《文艺复兴研究·科学技术卷》、《科学技术的历史与哲学论稿》。