金银焕案真相大白 云南巧家爆炸案真相大白 迟来的“昭雪”讽刺了谁
8月6日晚,云南省公安厅披露巧家爆炸案结果:案发地巧家县迤博村村民邓德勇和宋朝玉,被证实策划爆炸案,他们花100元雇佣赵登用,让他进入拆迁赔偿现场,并用手机实施遥控爆炸。赵登用被利用,他仅仅是个肉弹。至此,巧家爆炸案真相大白。
视频: 云南5·10巧家爆炸案成功告破:犯罪嫌疑人被逮捕
云南巧家爆炸案发生后,公众对警方认定赵登用是嫌犯质疑不断。在5月14日案情通报会上,巧家县副县长、公安局长杨朝邦说:经过省厅20多位专家的现场勘查,爆炸点就在嫌疑人赵登用侧身经过的柱子跟前。从现场留下的残留物,专家已经查明爆炸物品是硝氨炸药,使用的是自主控制装置。这是一起爆炸案,毋庸置疑。
杨朝邦表示,这个案件非常特殊,特殊就在于嫌疑人已经死掉了。这也是一个很复杂的案件,各种疑点难点很多。从赵登用本人生前的日记QQ等文字资料以及其媳妇所写给他的信件来看,可以看到夫妻之间的感情并不是很好。关于其媳妇是否与他人有感情纠纷的事情,目前还没有相关证据来支持。
杨朝邦说:“我可以以一个局长的名义和自己的前程来担保,赵登用就是此案的嫌疑人,是否有其他人员参与等情况,公安机关正在调查中。”
媒体评论
看云南警方如何自圆其说巧家爆炸案
轰动中国的云南巧家爆炸案又出了新版本。严格说来,这个版本,是巧家爆炸案的第三个版本。
在经过更新的最新版本里,原来在上一版本里的案件嫌疑人,成了不明就里的受害人,原来被警方摸查过的两个守法村民又变成了案件嫌疑人。从案发到今天不到三个月的时间里,巧家爆炸案主角脸孔的变化之快,与川剧中的变脸有得一比。
新版既出,旧版中的那些什么与拆迁无关,什么录像证据,什么以官职和个人前途作抵押保证案件真实性,什么嫌疑人日记足以证明作案动机,什么村民“旁证”嫌疑人品行不端……等等,不一而足,就都成了浮云。
而问题则在于,如果云南警方没有向公众说明此案的旧版本错在哪里,为什么错,警方又是如何纠正的错误,那么,人们又有什么理由相信此一版本的真实性呢?
巧家爆炸案发生后,云南警方迅即说明案件是由一名李姓妇女,因为不满政府征地拆迁,怀抱一岁多的小孩,身绑炸药包进入征地拆迁协议签订现场,点燃了导火索所致。谁知,这个案件的因由还未被公众“消化”,几天时间内,云南警方又推出了“赵登用作案说”。这个说法的离奇程度,不仅超出了事情的常理,即使从案件侦破的专业角度讲,也是难以自圆其说。
面对公众的质疑,云南警方不为所动。这就像所有旁观者都告诉警方,其手上的黑球是煤球,而警方不仅充耳不闻,而且还咬了煤球一口,咂巴嘴下咽之后,反而还告诉公众这个黑球是白的,不过是黑芝麻馅的汤圆……对警方的上述所为,光明网评论员曾发表《巧家爆炸案,不要成为权力妄为之恶例》的评论,指出巧家官方完全清楚自己的“痛点”所在,其应对媒体的导向也异常明确,那就是把爆炸案以及任何发生在爆炸案前后的丑闻都与政府主导的横征强拆撇清关系,而警方如果只是一味迎合政府的说辞,而不是为了侦破案件,那么,巧家爆炸案就会成为权力妄为的恶例。
现在看来,巧家爆炸案,活脱就是一幕由真人出演的权力如何妄为的活报剧。当然,在这出真实版的活报剧中,警方官员以自己的乌纱帽保证案件真实,以录像证实犯罪嫌疑人作案过程的证据,以警方“指定”的“犯罪嫌疑人”日记中的只言片语作为犯罪动机的犯罪构成要件等情节,都远远超出了所有剧作家的想象范围。
对于云南警方和案发地各级政府来说,即使巧家爆炸案的最新版本为真,事情也没有了结。以乌纱帽做抵押的警方官员如何处置,酿成此次爆炸的征地拆迁有无违法违规之处,相关责任人如何处理,如何为赵登用挽回名誉,如何赔偿赵登用遗属等,都是警方和政府要面对并且要向公众有所交待的问题。
以为在避过风头之后,用一个新版本替换旧版本,从而就可以既保住乌纱帽,又可以解除了维稳之患的想法,其实正是社会安定的定时炸弹。若这种想法在现实中可以无阻碍地不断成真,那么,这不啻是权力妄为的后续版本而已。
实际上,在现实中,许多地方的官员在应对频发的丑闻中,已然练就出了一套应付公众、对付媒体的套路。在突发事件中,许多官员明明极其清楚最有可能导致事件的原因是什么,但却故意掩盖与此相关的线索,并在第一时间发布“顾左右言他”的“权威消息”,以期与媒体“争夺话语权”,误导公众,保住“乌纱”。云南巧家爆炸案是否又是上述过程繁多版本的最新版本,让人们拭目以待。(光明网 文/光明网评论员)
本文来源:华声在线综合
巧家爆炸案:迟来的“昭雪”带着讽刺的悲伤
7日,云南昭通市公安局公布了“5·10”巧家爆炸案的最新进展。证实之前被巧家县公安局长杨朝邦以前途担保“肯定是嫌疑人的赵登用”,其实是受另两名村民雇佣,成了“肉弹”。通报称赵登用并未参与案件的谋划。(8月7日 《南方都市报》 新华网)
巧家县相关领导信誓旦旦认定的“凶手”,原来只不过是另一个可怜的“受害者”。之前,赵登用被官方描述为一个“悲观厌世,有报复社会心理”的危险人物,一度遭到其家属亲友的质疑。尤其是,在没有明确公布爆炸物来源、作案动机等关键证据的情况下,就将赵登用认定为“嫌疑人”,引来舆论的纷纷非议。
而今,“凶手另有其人”的通报终于昭雪了赵所背负的“不白之冤”,却并没有带来多少慰藉。反而像是一个深深的讽刺,让人悲愤、伤恸。
两个幕后嫌犯的“穷凶极恶”让人憎恶。等待他们的必将是法律的制裁。然而,不幸至深的依然是赵登用。作为一个外乡人,靠卖苦力为生的他,完全跟案发地村庄的恩怨纷争无关,却卷入了那场惨烈的爆炸之中,甚至莫名其妙地还成了“施暴者”。
当巧家县公安局长说出“用前程担保”的话时,这个无谓死去的人就被强化为一个“凶徒”形象。耻辱和煎熬压在生者的肩头,他的亲人“挣扎着申诉”。可是,官方不容置喙的口吻,轻易就掩饰了证据链不完整的瑕疵。
真相终于水落石出。官方的纠偏与歉意已然来得太迟,也终归于“轻佻”。四条逝去的性命,一个无辜的底层弱者,全成了官方“危机公关”的棋子。“凶手”与“受害者”的惊天错位,实难让那些死难者瞑目。通报赵登用不是凶手,最大的价值就是反证了之前官方判断的“严重失误”。
出现恶性爆炸事件,从稳定民众情绪,缉拿凶手的角度,的确需要警方尽快破案。但“破案从速”的客观现实,无论如何逼仄,似乎都不足以成为“贸然定性”的借口。难道说,因为这是一起造成了4人死亡的重大案件,造成了恶劣社会影响,恢复秩序的最好方式就是“疑罪从有,宁枉不纵”吗?
需要进一步追问的是,在明知道没有形成闭合证据链,明知道现有的人证物证不足以确定真正凶手的情况下,为何就急不可耐地祭出了“以前程担保”那一出。现在来看,也许不过是“维稳思维”下的一次“替罪羊”把戏。真凶尚未浮现之时,为应对“悠悠之口”,便想出了“有罪推断,拉人顶罪”的下下之策。
一切疑点,都需要重新回顾和审视。即便是两个嫌犯利用赵登用实施爆炸,背后的动机是否跟征地拆迁有关,也亟需深究。抓住社会的诱因进行补救,才能让暴力止于“信任和疏导”。而对没有确凿证据就贸然定罪的粗糙执法,更应进行彻底的反思和问责。
当然,直接一点地说,身为公安局长的杨朝邦既然都已经夸出了“以前程担保”的海口,而今事实与其“担保”的不符。他能否践履自己的诺言,愿赌服输,对自己来一次“辞职以谢天下”,也是大家非常关心的。至少,对于那些死难者,对于赵登用这一“死后蒙冤受辱”的无辜者,一句淡淡漠漠的“道歉”,不会让他们的灵魂得到安息。(华声在线 文/王艳春)
