海航为何不告李勤夫 九龙山董事会不作为 海航代位追偿李勤夫2 2亿

摆在九龙山面前的是公司现董事长、原实际控制人李勤夫“短线交易”高达2.2亿元的收益,而现任董事会对这笔巨款的追讨居然“无动于衷”。由此,控股方海航系不满董事会的无为,进而以股东身份替上市公司代位追偿上述收益,据今日公告,该起诉已获法院受理。

由于之前本报曾报道过李勤夫短线交易抗辩遭证监会驳回,这意味着海航方面存在较大胜算,若获得法院支持,这笔“意外之财”将给九龙山目前微薄的业绩带来大幅提振。

七名董事成连带被告

作为公司第一大股东,海航置业此番诉讼请求主要包括:向浙江九龙山国际旅游开发有限公司、Resort Property International Ltd.、Ocean Garden Holdings Ltd。

追讨短线交易所获收益,并将公司董事李勤夫、杨志凌、顾北亭、沈焜、李梦强、王世渝、郭辉等七人列为连带被告,短线交易收益合计折合2.23亿元。此番作为诉讼被告的不仅有原实际控制人李勤夫旗下短炒九龙山的三家主体公司,亦有包括李本人在内的现任九龙山董事会的七名董事,海航系不仅欲替上市公司追讨上述收益,亦给“追讨不力”的现任董事会一个“下马威”。

对于李勤夫上述短炒九龙山的事实,证监会已对此有过认定,成为海航方面起诉的重要证据。据证监会2011年12月13日做出的《行政处罚决定书》,认定上述三被告公司在完成受让日本松冈株式会社所持九龙山股票后,6个月内共减持九龙山A股3189.

25万股,B股4171.69万股,占九龙山股本总额的8.47%,分别盈利8444万元人民币,2188万元美元(约1.39亿人民币),证监会同时责成上市公司董事会对上述收益进行追讨。

事实上,正是九龙山董事会的迟迟不予追缴,让身为九龙山实际控制人的海航系不得不以股东身份向法院提起诉讼。而据今日海航方面的披露,海航置业早在今年6月20日以公证送达方式向九龙山董事会发函,要求九龙山董事会向法院起诉三被告公司,追讨短线交易收益。但九龙山董事会在收到函件后30日内仍未起诉,严重损害了公司利益。

海航系李勤夫势同水火

事实上,由于两方对公司控制权争斗不已,时至今日九龙山董事会仍由李勤夫一脉“把控”,亦让海航不得不通过这一曲线途径为上市公司追讨利益。海航系于去年3月完成对九龙山的股权收购,成为公司新实际控制人,股权于去年5月就完成股权过户。而原实际控制人李勤夫迟迟不愿交出实权,公司一直未进行换届选举,九龙山董、监事会至今仍由其掌控。

值得关注的是,就在海航方面在6月20日正式向董事会发函要求追讨收益之后,本报曾独家报道李勤夫短线交易“抗辩”遭驳回的消息,其中指出李对证监会作出的行政处罚决定不满,要求进行行政复议,但其提出的种种理由均未获认可,证监会维持了原来决定,这无疑给九龙山追讨上述逾2亿收益添了诸多底气。

显然,出自李勤夫一脉的董事会深知在上述背景下追讨成功的可能性,由此对上述发函不予回应、视而不见,任凭公司对上述巨额收益坐视不理,这也是海航方面认为董事会严重损害公司利益的原因。

今年前三季度,九龙山盈利仅为286万元,2010、2011年公司净利润分别为1132万元、7467万元。可见上述收益无疑对公司业绩具有极大提振作用。

由于股权过户多时,海航方面迟迟无法取得对公司的实际控制,同时伴随现任董事会的不作为、李勤夫把持董事会、对公司发展各持己见不同等等众多原因,双方的矛盾进一步激化,已成水火之势。就在6月20日发函没有得到回音之后,具有持股优势的海航系于7月20日向公司董事会发函,要求召开公司临时股东大会进行董事会、监事会改选。

但李勤夫方面对此早有准备,同期挑起“股权转让纠纷”诉讼从而通过司法途径冻结海航系持股,力阻股东大会成行,对此海航亦在9月初对上述诉讼提起反诉予以还击。

目前,上述控制权争夺的最新进展则是,海航方面于10月下旬再次提议召开股东大会进行董事、监事两会的换届,但提议还是遭到否决。在公司目前的8人董事会中,包括李勤夫在内的5名董事和独董王世渝投票反对,另一独董郭辉弃权,仅有独董吴艾今表示同意,由此议案未获通过。与之呼应的是,在今日披露的诉讼情况中,海航方面将除吴艾今外的所有现任公司董事都送上了被告席。

今日公告亦披露,被告之一九龙山国旅亦针锋相对地做出回应,称其已提起行政诉讼,请求撤销证监会作出的上述行政处罚决定书。