蒲慕明简历科研切忌厚“大”薄“小” 蒲慕明教授通过亲身经历谈“大”与“小”的利弊

2017-07-13

字体:

大中小

浏览:

文章简介：一边是少则几亿.动辄几十亿的巨额资金"不假思索"地流向一个又一个"大科学"计划;另一边则是一批因科学家兴趣使然的"小科学"步履维艰.如此鲜明的对比,难道仅仅是"大科学"之风"西学东渐"的结果吗?中科院上海生命科学研究院神经科学研究所所长.美国加州大学伯克利分校教授蒲慕明,在英国<自然>周刊于今天出版的第二本中文增刊<中国之声Ⅱ>上撰文指出:在习惯以"自上而下"的方

一边是少则几亿、动辄几十亿的巨额资金“不假思索”地流向一个又一个“大科学”计划;另一边则是一批因科学家兴趣使然的“小科学”步履维艰。如此鲜明的对比,难道仅仅是“大科学”之风“西学东渐”的结果吗?

中科院上海生命科学研究院神经科学研究所所长、美国加州大学伯克利分校教授蒲慕明,在英国《自然》周刊于今天出版的第二本中文增刊《中国之声Ⅱ》上撰文指出:在习惯以“自上而下”的方式进行科研规划和运行的中国,这种厚“大”薄“小”的“流行趋势”如果一味被放大,它将成为贻害民族科学命运的危险倾向。

“大”与“小”的区分

科学研究怎样区分“大”与“小”?除了经费投入、参与人数等规模上的差别,蒲慕明将项目来源作为一个重要标准。前者大多由政府组织而成,后者则因个别科学家自发而生。就这一点看来,蒲慕明认为,在中国,“大科学”的运作类似于计划经济,而“小科学”更像市场经济。

追根溯源,“大科学”的出现最早是因为某些项目需要大量资源和众多科研人员参与,并在良好的协调管理下才能得以完成。1971年,美国尼克松政府提出“抗癌战争”计划,宣称要在1976年战胜癌症。然而,30多年后的今天,癌症仍是严重威胁人类生命的顽症。在这期间,癌症研究的确有了相当可观的进展,但它们主要应归功于一些个别科研人员所推动的“小科学”研究。

“小科学”的价值

有人说,“小科学”的时代已经一去不复返。对此,蒲慕明却不以为然。他对30多年前自己与科研的第一次接触依然记忆犹新。那是一个几百人参与的“大科学”项目,没有人告诉他计划的细节,唯有对整体概况的模糊认识。后来,他离开了那个宏大项目,在一个“可以和导师并肩作战”的小实验室找到了自己对科学的热忱与动力。

借助这段亲身经历,蒲慕明试图让人们感知“小科学”的魅力与价值。在生命科学领域,无论是DNA双螺旋结构的解析,还是致癌基因的发现,无一例外地是由“小科学”研究所完成。更重要的是,“小科学”的运作方式使得科学家之间,以及学生和导师之间的交流更有效。它更有利于激发创造性思路,开展创新性实验,培养学生对科学的好奇心,教给他们以研究的风格与品位。

“大科学”的危险

正如英国剑桥分子生物学实验室创始人马克斯·佩鲁茨所说:“科学上的创新是不能够组织的,从上而下的指引将抹杀创新。”蒲慕明援引这位科学大师的至理名言,对正在中国兴起的“大科学”热潮“泼”了瓢冷水:“在日益加剧的国际竞争中,也许是民族自尊心驱使了‘大科学’项目的仓促上马。但大项目本身有风险,必须有细致的规划,并正确评估在特定领域内是否有足够训练有素的研究人员。”

与此同时,在资源有限的情况下,大计划所吸取的大量资源将造成小型研究计划资源的严重萎缩。为此,蒲慕明给大家算了笔账:国家自然科学基金委目前的年预算额约为20亿元,其中1/5投向生命科学;而一项拟订中的巨型项目可能获得上百亿元的资助,即使这一投入延盖15年,每年的投资力度也将大于基金委对整个生命科学领域的投资。