何建明丑闻 鲁迅文学奖何时不再与“丑闻”相伴

2017-10-24
字体:
浏览:
文章简介:王蒙 周啸天 祝振强 老先生 一方有难 诗歌 张宗昌 火镰 粉丝 齿冷网友辣评评论祝振强正当人们对作家方方勇敢地站出来力阻涉嫌"暗箱操作""跑奖"的湖北诗人柳忠秧瓜葛鲁迅文学奖而赞叹,并为后者有可能入围鲁迅文学奖并最终获奖而捏了一把汗之际,第六届鲁迅文学奖日前终于瓜熟蒂落--有关方面公布了中篇小说奖.短篇小说奖.报告文学奖.诗歌奖.散文杂文奖.文学理论评论奖等七个奖项的获奖作品,并同时公布了实名投票情况.然而,或许是注定了鲁迅文学奖要与"丑闻"一

王蒙 周啸天 祝振强 老先生 一方有难 诗歌 张宗昌 火镰 粉丝 齿冷

网友辣评

评论

祝振强

正当人们对作家方方勇敢地站出来力阻涉嫌“暗箱操作”“跑奖”的湖北诗人柳忠秧瓜葛鲁迅文学奖而赞叹,并为后者有可能入围鲁迅文学奖并最终获奖而捏了一把汗之际,第六届鲁迅文学奖日前终于瓜熟蒂落——有关方面公布了中篇小说奖、短篇小说奖、报告文学奖、诗歌奖、散文杂文奖、文学理论评论奖等七个奖项的获奖作品,并同时公布了实名投票情况。

然而,或许是注定了鲁迅文学奖要与“丑闻”一路同行,或许只是同一拨人积习难改的评选操作方式使然,几乎就在鲁奖公布的同时,与方、柳之争差不多程度且有可能更有过之的争议随之而来——64岁的四川诗人周啸天,以如此之古体诗,获得第六届鲁迅文学奖诗歌奖。方方的评价是:“单就网上曝出的一些作品而言,其水平还不如柳忠秧。”

仅以手头看到的几首周诗来看,说此次鲁迅文学奖评奖的确再爆“丑闻”,一点不为过,且极有可能是个超级大“丑闻”。

让我们先看看获奖诗歌。

首先,周诗的题材现实而功利、新闻而口水,根本就没有经过任何沉淀、过滤。其诗作,颇似对社会生活表象神往却不得要领的涂鸦。

比如,他写超级女声,写翁帆杨振宁订婚,写张国荣,写澳门赌城,写萨达姆被俘……仅从其入诗的材料来看,基本上就是个大杂烩,根本就未触及诗歌本体,根本就未触及诗歌精神,根本就未触及诗歌情感,根本就未触及诗歌体式。

不知道年逾古稀的王蒙老先生是看走了眼,还是旁的什么,其《读来甚觉畅快》一文,谈及周啸天诗《将进茶》一诗,认为它“亦属绝唱”“已属绝伦”,非常不可思议。

王蒙的诗评,与这段轶事有关联否,不得而知:周啸天初识王蒙,是在2002年,在安徽师大李商隐研究年会上。当时,听了王的讲座,周啸天写了一首《听王蒙讲座感赋》,首段为:“师大礼堂无虚席,王蒙咳唾颇解颐;点窜玉谿锦瑟字,凿空乱吐葡萄皮。”不久,周把这首诗连同另外几首,寄给了王蒙。

其次,周诗的气度很是狭小,体验超级虚假。

若只是随便读读,无人不会认为此乃茶余饭后的游戏之作,难言真正意义上的诗歌。比如,其写《超级女声》,“今宵荧幕富星光,五省共追超女狂。歌曲一朝惊屈贾,粉丝十万下江湘……另类推陈易出新,歌坛况复见清纯。珠圆荷洁呈靓影,笔畅墨酣赋宇春”。

对于“靓颖”“宇春”的认识,基本上停留在追星阶段、粉丝阶段;对于这一事件的认知,基本上处于懵懂无知、少有批判的前认知阶段;对于这一事件以及几个女孩子的情感投入,也颇概念化,虚情假意,情感苍白。很难想象,这首诗出于一位老先生之手,如果这也能算作是诗的话。

再有,周诗缺少灵魂,缺少基本的情感投入与表现。

比如,写印尼海啸:“由来剧变不可测,朝或多金暮洗白;饥寒起盗令齿冷,一方有难八方惜;港台慷慨尽解囊,大陆富豪莫羞涩!”这样的一场人类灾难,在诗人的笔下,竟看不到一丝一毫的情感激荡,有的只是所谓“一方有难八方支援”的模式化滥情、煽情。这场人类人类灾难,在诗人的世界里,简化到了只是伸手要钱——拿钱来,“莫羞涩”!

周啸天堪称以成败论英雄的范本,日前其接受采访时,信心爆棚,言:“不敢说自己已经超越了唐人,但我拿出自己的诗词参评中国文学的最高奖之一,是因为我看到了当代诗词作品中已经有了不输于唐代诗歌的文采,更重要的是写出了当代人的风貌和精神价值。”

这不能不让人想起民国军阀张宗昌的遗作,并为其没机会获得鲁迅文学奖而遗憾!不是吗?张宗昌的诗,岂不是更“接地气”,更“亦属绝唱”“已属绝伦”?

实际上,鲁迅文学奖已不是一次与“丑闻”相伴,比如,2007年的第四届鲁迅文学奖,担任评委的雷达、李敬泽、何建明和洪治纲等人,同时成为该届鲁迅文学奖的获奖者。有论者指,这种情况在世界各国的文学评奖中,亦属绝无仅有。

2010年10月,第五届鲁迅文学奖评奖结果出炉,武汉市委常委、纪委书记车延高因诗集《向往温暖》获奖。其两首旧作《徐帆》和《刘亦菲》被网友翻出,并被戏称为口水诗、“羊羔体”。2012年7月《文学报》发表署名文章,直指第五届鲁迅文学奖文学理论评论类得主、北方工业大学中文系副教授谭旭东33万字的作品《童年再现与儿童文学重构》中,竟有23万字是抄袭。

作为一个国家级文学奖项,鲁迅文学奖的评选,无疑是代表了国家意志,属于一种国家行为。我们难以想象,这样的一种国家意志、国家行为,竟至如此连年漏洞百出、“丑闻”不断。

众所周知,近年来,纯文学处境尴尬、乏人问津。作为纯文学的一个方向标、一种导引和指向,鲁迅文学奖肩负的使命毋庸置疑。遗憾的是,单严肃性、权威性这一项,鲁迅文学奖即难负重托,每每令人失望。终其究,鲁奖沦为一场又一场看客哄笑和网络狂欢,再再颠覆、解构着文学,连带玷污、糟蹋了鲁迅。

这到底是鲁迅文学奖评选的悲哀,还是鲁迅文学奖评选者的悲哀?这到底是鲁迅文学奖本身的悲哀,还是中国文学现状的悲哀?这样的鲁迅文学奖,这样的鲁迅文学奖评选,又怎么能让人看到中国文学未来的希望?