理性评说广东模式、重庆模式

我没有准备,我和苏伟这本书大家也看过了,我就不重复这个书上的东西了。重庆模式走完一个阶段,以2011年2月出这本书,4月李庄案为标志,后一个阶段,下午有时间提出来探讨。

我对重庆模式30分钟的发言,想针对各方面对重庆的质疑和批评,有针对性地讲,替他们辩护,也有后来发现的新问题。

这本书我只写了第十章,是对全国的意义,让我很详细介绍重庆的情况,我还介绍不了,主要写书人是重庆市委党校编辑部主任苏伟,是一个正规的马克思主义者,他是用***语言文化来陈述的,也不妨碍书的内容。在2011年4月份以前,重庆做的很出色,能够站得住脚。

我有针对性的针对一些误解,有右翼大量批评,也有左翼方面不适当的解释,两方面我都有澄清。

第一条纲举目张,我们强调的是,以******为重庆确定的3.14总体部署为纲,这不是官话。重庆发展不是以***为开端的。发展重庆有重大战略意义,不仅在胡,在江时期就有战略,发展中西部,三峡库区,南进战略建立东南亚自由贸易区。

对于中国战略和经济发展,地缘政治发展有重大意义。十年前我去重庆讲课,就看上重庆了,我当时甚至提出把上海股市一半搬到重庆,成为中国西南部金融中心,要取得印度洋出海口。***去了比我气魄更大,要沟通三大洋,我看能沟通一个大洋就不错,重庆能够辐射的主要是印度洋。重庆发展战略不是***根据他个人好恶在搞,他去了之后使这事情干的更快,因为他能力超强,是推动了发展。

有特色的是,民生导向,反腐打黑,我认为抓的方向是没有错的,由于重庆经验带动,推动全国转型,有转折性意义。和广东模式没有冲突和矛盾,是不同阶段,都没有脱离***中央基本的改革开放发展方针,而且都做的很好。

无论是极左还是极右,非把这弄成个人的东西,是错误的。我们的书列举了江时期以来,党中央一系列政策,国家战略不断给优惠,完全是连续的,没有什么政策的冲突。***第一年就是落实优惠,据黄奇帆说各项政策用足了,大概八千亿元含金量,重庆可得到中央各种优惠八千亿。

我不认为重庆模式和中央政策有什么矛盾,看第一章,完全看不出什么矛盾,***不去,其他人也是这么干。他用足了中央给重庆的政策,我不仔细说,含金量八千亿。第一项就是三峡开发600亿,其他政策是它十倍。比如修农村公路有优惠,原来中央有这个政策,但是他没用。

重庆的情况确实和广东、上海不一样,90%农村,直辖把最贫困山区、最落后的地方划给重庆,所以给特殊优惠。称为农民直辖市,90%农村。80%农民。贫困山区到什么程度?连广播都听不到,***时期大队还有大喇叭,现在大喇叭没有了,农民连电视广播都没有,这种情况需要一个什么样的体制?

肖教授讲的既使是广东民间社会,也需要有精英主导,重庆的发展肯定一开始也是精英主导,甚至就是一个人主导,这个不能加以否定,就是一个人怎么了?他把事干上去了,就是好的,这一点我要为重庆辩护。

现在有些左派去重庆发言,夸张成为共同富裕新阶段,要慎重。中国经济转型,至少从十六届五中全会开始。统筹兼顾抓三农、抓民生,抓城乡关系。现在重庆市委提出共同富裕决定,是说重庆新阶段,我没意见。

但是,如果说是全国新阶段,说改革30年以来只主要解决了少数人先富的问题,现在要解决共同富裕,怎么讲不太合适。作为转型,我们经济学非主流是在2000年就提出了,我主编的书叫《关注民生》。中央在2004年明确提出。现在是不是有这样的倾向,把中央已提出的东西在重庆绝对化,这是北京的左派的理论家说的,而且跑到重庆去说,我的脑子就有点乱,这是怎么回事啊?

第二,打黑。重庆和广东大区别是重庆大幅度改变了利益结构,连抓带撤几万人,是本地的有权有钱的,把他们整一下,十年八年翻不过身,在广东肯定没有改变利益结构。

打黑成果大家都看到了,我觉得基本站得住。手段问题是值得警惕,整律师是不对的。过程中有没有不符合法律的地方?应该实事求是主动复查,也允许犯人告状律师协助申诉,错了要纠正,我不相信抓了那么多人,一大半错了。大部分应该是准确的,有错误要纠正错误。

违背程序正义是不对的,也不能被程序所限制。在一个时期用综合手段打击黑社会和腐败,我认为基本正确。作为补偿机制,可以有一个时期甄别,有错一定要改正。如掩盖错案不纠正,难免有一天,被对立面以公开的方式再搞出来,那就被动了。

前一段有很大误解,就是重庆用的打黑手段,如果说没有严格遵守法制,也不能就全盘否定,说成是黑打,更不是***。

市政府向市民一家发一封信,是重庆市政府绝密,说希望你揭发问题,20万封信发出去之后,回的有4万封,80%是真名,我觉得这也是人权的表现。我们哪个单位的人敢用真名揭发问题?很多单位没有,包括北京很多单位。你举报就受打击。

重庆政府是动员群众揭发问题,把问题交给公检法,还是用法律调查、辩论、审判,和文化革命有根本区别。当然公检法困难工作上有问题,应该纠正的,但是与文化革命毕竟根本不同。

我们对***的反思是一致的,都是刻骨铭心的反思。

核心问题不在唱红不唱红,不在于发动不发动群众,而在于不能绕过国家机器公检法。***初期先把公检法关门,把抓人、审判、抄家权力都给群众组织。这可不是专制。专制是一个人说了算,直接下圣旨抄你的家。文化革命是授权于群众和人民,大家都可以干。重庆绝对不是这个模式,他是鼓励群众提供线索进行揭发。有80%的人用真名字是不容易的,如果不是相信***反腐败有决心,都会匿名。

我在书里面写了,许多人也不看,就上来骂人家是黑打,是文化革命,这就先伤了感情,难怪人家越来越左,因为你自由派不容人家呀!提意见也不是这个提法呀。

李庄二次审判没有必要,我四月去了重庆就感觉到了,回来一问自己的朋友,都说不合适,于是我就到共识上做了批评,后来还有进一步的批评。

重庆对李庄事件的解释,就是下面的人搞的,薄***知道之后就纠正了。这咱们就不清楚了,但领导都要负责任。政府整律师站不住脚,你这样就和大多数律师对立了。

第三,唱红争论最大。但是,发起者是江西,今年全国唱红有群众自发的红歌队,也有中央部门的指示,是全国唱三个月纪念***90周年。唱红在全国推广,跟重庆唱读讲传有很大不同,推广的就是唱红,以后要把这帐算到重庆头上,又有点乱。

重庆要负多大责任?我发了微博,我说全国7月1号之后应该降温。现在已降温,但重庆没有降温的意思,要长期实行,花了政府钱多了也不合适。一个地区搞红色文化有特色也是可以的。党组织开会的时候唱红歌;大学生读历史经典,改变氛围、建立信仰,是好事。

有个问题,唱红这件事,在历史上确实成为***舆论准备之一,在***10年从头唱到尾,最后搞八个样板戏来垄断。实在是刺激了干部和知识分子。现在唱多了引起疑虑,确实有这个问题。

我看,唱红有两重意义,又是回忆革命,又是回忆***。后一重意义是消极的,加上形式主义,政府拿钱,可能加深精英阶层的反感和疑虑。希望重庆有明确切割,有明确表态,唱红的目的和界限是什么。不能只说积极意义,不说消极影响,这消极影响如果闹出了乱子,谁来担当?

***:大家有这个疑虑,你就说我们坚决反对文化革命,我们做到什么程度,在什么范围内做,达到什么目的,有更明确的说法,否则引起全国的分裂争论,甚至更大的不稳定,就不好了。