何炳棣著作 澄清对何炳棣著《明清社会史论》的评价
2018-03-22
字体:
大中小
浏览:
文章简介：澄清对何炳棣著<明清社会史论>的评价沈登苗 [摘要]:该文作者曾在力挺何炳棣关于明清科举社会流动研究的基本史料.方法.观点与结论的前提下,对何氏的明代前期科举流动率高以及明代进士祖上的生员身份,与其进行过讨论和商榷,并在相关论文中,站在何炳棣的立场,比较有力地为其辩护.据该文作者称,从来没有因何炳棣未使用天一阁所藏<明代进士登科录>善本而说三道四,更没有因此而苛求过何炳棣.又据该文作者称,台湾东吴大学历史系徐泓教授在翻译何炳棣<明清社会史论>以及做相关评论时,一再说该
澄清对何炳棣著《明清社会史论》的评价
沈登苗
【摘要】:该文作者曾在力挺何炳棣关于明清科举社会流动研究的基本史料、方法、观点与结论的前提下,对何氏的明代前期科举流动率高以及明代进士祖上的生员身份,与其进行过讨论和商榷,并在相关论文中,站在何炳棣的立场,比较有力地为其辩护。
据该文作者称,从来没有因何炳棣未使用天一阁所藏《明代进士登科录》善本而说三道四,更没有因此而苛求过何炳棣。又据该文作者称,台湾东吴大学历史系徐泓教授在翻译何炳棣《明清社会史论》以及做相关评论时,一再说该文作者论著中,以何炳棣未使用明代天一阁藏进士题名录而批评何炳棣,又忽略了该文作者有关文字的部分观点。该文对此予以说明和澄清。
【关键词】: 何炳棣 徐泓《明清社会史论》评价 观点澄清 【分类号】:K248 【正文快照】: 笔者曾以《也谈明代前期科举社会用天一阁所藏《明代进士登科录》善本,也的流动率——对何炳棣研究结论的思考》影响了对何炳棣教授在明清科举社会流(以下简称《也谈》)《就明代进士祖上的动研究史上的地位评价之全面性,故有必生员身份与何炳棣再商榷——以天一阁要再厘清、重
