曹颖甫医案之浮萍求解
以下缘起为我自己看曹颖甫医案时的疑问与记载,写在读书笔记里,后来,秋风兄与静风兄都与跟帖,今相应静风兄的倡议,转发到小组,以求教方家。 2011-05-20 13:30:04 浮萍为我师暑天常用之药,多加于桂枝汤中。
师美赞其功。 书中对于为何用浮萍,没有着墨。但是,前面的介绍中提及曹氏看到黄载坤使用紫背浮萍,认为其为温病发汗主药。也有用防风、浮萍替代麻黄的使用经验。 暑湿病,也有用藿香的,但是,与浮萍有温凉之分。
>修改 >删除 5人阅读 收藏 推荐 2011-05-20 20:33:14 秋风 桂枝汤案三说道“其身无汗,头汗不多,用浮萍”。中药书说浮萍是辛寒药,有发汗解表,透疹止痒,利尿消肿之功。
我觉得因为身无汗,所以用辛味之药加强其发汗功能而已,若用辛温,恐发汗太过,但也未必一定要浮萍。可以说是一家的用药习惯吧。 不过,从另一个角度,就是取象比类的角度去想浮萍的功效,会有另一番境界。
不过我就涉猎不多了。 >删除 2011-05-20 21:02:39 BanditJohnson 恩,确实是一家有一家的用药习惯。 我标注出来的那句是说“暑天常用之药”,秋风兄如何理解? >删除 2011-05-20 21:48:30 秋风 我没有用过浮萍,具体为什么我不好说,但浮萍有利尿消肿之功,我想暑天容易夹湿,浮萍在发汗的同时能够兼顾利湿,应该是暑天发汗之良药。
且用寒远寒,用热远热,夏天辛温过度,容易伤津液,浮萍辛凉,若风寒不甚,用其发汗,当是不错的选择。
不妨看看下面的一些文字会不会有所启发: 《神农本草经》:味辛,寒。主治暴热身痒,下水气,胜酒,长须发,止消渴。 本草经疏算是注本经最好的了,不妨一看。
《本草经疏》:水萍专得水气之清阴,故味辛气寒,《别录》兼酸无毒。盖其体轻浮,其性清燥,能祛湿热之药也。热气郁于皮肤则作痒,味辛而气清寒,故能散皮肤之湿热也。寒能除热,燥能除湿,故下水气。
酒性湿热,而萍之质不沉于水,其气味辛寒,轻清而散,故能胜酒。血热则须发焦枯而易堕,凉血则荣气清而须发自长矣。《别录》主消渴者,以湿热之邪去,则津液自生而渴自止也。其曰下气,以沐浴生毛发者,亦以寒能除热,凉血之验也。
热邪不干,荣气清旺则能获轻身矣。 本经逢原是张璐的著作,清初三大名医之一。 《本经逢原》:浮萍发汗,胜于麻黄,下水捷于通草。恶疾疠风遍身者,浓煎浴半日多效。其性轻浮,入肺经,达皮肤,故能发扬邪汗。
《本经》主暴热身痒者,专疏肌表风热也。下水气者,兼通阳明肉理也。胜酒者,阳明通达,而能去酒毒也。长须发者,毛窍利而血脉荣也。止消渴者,经气和而津液复也。浮萍为祛风专药,去风丹用紫背浮萍为末,蜜丸弹子大,豆淋酒下一丸,治大风癞风,一切有余风湿脚气,及三十六种风皆验。
而元气虚人服之,未有不转增剧者。至于表虚自汗者,尤为戈戟。 曹师学说多本黄元御与张志聪,而张志聪注解本经多以五运六气,对六经用药方面理解也有帮助。
《本草崇原》:太阳之气,根于水中,而外浮于肤表。萍生水中,浮于水面,盖禀太阳之气化。其背紫赤,皆连于水,乃太阳之气,根于水中也。盛于暑夏,乃太阳之气,开浮而主夏也。
气味辛寒者,辛属乾金,太阳如天而合乾。寒本太阳,太阳标阳而本寒也。主治暴热身痒者,风热之邪,暴客皮肤,一身苦痒。水萍禀寒水之气,外行肤表,故暴热身痒可治也。下水气者,太阳之气外达皮毛,则膀胱之水气自下也。
胜酒者,酒性辛温而慓悍,先行皮肤。水萍辛寒而解热,亦先行皮肤,故能胜酒。长须发者,太阳为诸阳主气,而熏肤泽毛,须发长也。得寒水之精气,故止消渴。 不知可否? >删除 2011-05-21 07:47:22 BanditJohnson 多谢秋风兄甚详之列举。
我对于张璐之言很有兴趣“浮萍发汗,胜于麻黄,下水捷于通草”,需要求教于临床医生了。 >删除 2011-05-22 11:31:02 静风 这是医案全文:建议你把这个帖子发到医古籍小组,看看大家的分析。
太阳转阳明其一 姚左发热,头痛,有汗,恶风,脉浮缓,名曰中风,桂枝汤加浮萍主之。 川桂枝三钱生白芍三钱生草钱半浮萍三钱生姜三片大枣三枚服药后进热粥一碗,汗出后,诸恙可愈。
汗出热不除,服后方,热除不必服。 生川军三钱枳实三钱厚朴钱半芒硝二钱冲生甘草钱半 【按】上列二方乃师初诊时一次疏予者也。他医似无此例,然师则常为之。
师曰:我今日疏二方,病者明日可以省往返之劳,节诊金之费,不亦善哉?虽然,苟我师无先见之明,能预知明日之变证者,其亦安肯若是耶?浮萍为我师暑天常用之药,多加于桂枝汤中。师每赞其功。病者姚君持方去后,竟不敢服。
质疑于恽铁樵先生之门人某君。某君曰:先解其表,后攻其里,是乃仲圣之大法也,安用疑为?卒从其言。服后汗出,果如方案所记,诸恙悉愈。不意半日许,复热,病者固不知此热却非彼热,姑壮胆服后方,竟便行而热除。
三日,悉如常人。 余问曰:桂枝汤之后,有宜继以承气者,有无须继以承气者,其间岂无辨认之点耶?师曰:病者初诊,吾见其有作黄色而且厚,吾以是用承气也。余曰:诺,举一反三,又岂惟苔黄厚而已?则凡便之不畅或不行者,口渴者,阙上痛者,或素体热盛者,莫非皆承气之预见证乎?予自是亦能效吾师之法,一诊而疏二方矣。
以余临床实验所得,凡服桂枝汤后,桂枝证除而转为阳明轻证,又服承气而病愈不传者,甚多。状此事实,则一日太阳,二日阳明八字恰甚贴切。
虽然,此仅就太阳病服药者言,若不服药,恐又非如是矣。余固不谓内经之一日至六日相传一说,尽合于事实者也。 曹颖甫曰:予治伤寒学,早于仲师大论中证明七日为一候,一候为一经,二候为再经,六经传遍当在四十二日。
然亦有不作再经者,由其肠胃中本不燥实也。 若太阳之病初起,阳明先见燥实,则先解其表,后攻其里,即为正治。予昔治赵庭槐之妻常以一方笺书二方,治愈者不止一二次。又尝治缪桂堂亦用二方并书一笺,缪不识字,误以二方之药并煎,亦汗出便通而愈。
>删除 2011-05-22 13:34:07 静风 我的看法如下: 浮萍的作用当为发汗。这个和秋风同学一致。浮萍气味辛寒,放到桂枝汤中,而桂枝汤有敛汗,温中的作用。
此案中患者外有寒而里有热,外寒已成,而里热未实。 浮萍一方面可以促进发汗,解表寒,另一方面,气寒可以去里热,其实,这个作用应该是和桂枝汤有些相反的。 曹先生的时代,没有空调,夏天受风的患者,大多因为之前大热,故贪凉风而病。
浮萍一方面可以发汗,另外一方面不会增加患者的内热,故曹先生在夏日常用于桂枝汤中。 在此案中,有几点我觉得可以探讨: 第一,为何患者从曹先生处得方,复求于恽先生。
第二,“服后汗出,果如方案所记,诸恙悉愈。不意半日许,复热”,复热为何热? 第一个问题,我的看法是,患者自己可能认为是中暑,但在家解暑无效,故请曹先生诊治。但曹先生先开了热药,再开了凉药,所以患者不解。恽医应该就是恽铁憔。
