于莺慢下来感受生活 听道讲坛TnDao “急诊科女超人”于莺:慢下来 感受生活!

一个微博粉丝最多的医生出走了,从中国最好的公立医院辞职,准备去一家私立医院。“急诊科女超人”于莺从协和医院辞职的消息,这几天在医疗界引发轰动,从个人出路、医院管理一直谈到医疗体制改革。大众或许不觉得这有什么了不起:一个医生辞职,能算多大事儿呢?其实不然。

当然,首先要由个人说起。所谓“出走”,往往源于向往自由,正如于莺所说:“追求自由择业之梦想!”在这个时代,人员流动如此之频繁,辞职寻常事耳,但对医生来说则非同寻常。人说“一入宫门深似海”,做医生也差不多。

即便不谈人事制度对医生流动的制约,其选择的余地也实在太小。正如有医生所说,公立医院都差不多,而私立医院多在苟延残喘,也提供不了更好的环境给你,最终只能苟活于体制了——“体制会压迫你,不给你出路,同时诱惑你,改造你,让你成为体制的一部分。

”如此背景之下,于莺的出走便让人惊叹。一个医生来到网上,在人与人的交流中激发了自由的本性,而网络也成就其追寻自由的能力,最终从心动走向了行动,“风乍起,吹皱了一池春水”。

这件事的涵义不止于此,个人自由之外,还有社会福利的考量。公立医院一家独大,被损害的不独医生,还有患者,相应的,医生择业的空间越大,患者选择的余地也就越大。有选择然后才会有提升,我们都知道,如果附近只有一家小卖店,其性价比和服务态度就不太可能好到哪里去。

有人或许会说,于莺去了高端私立医院,对普通人来讲其实是一种损失。这话有一定道理,但风物长宜放眼量,高端市场总有饱和的一天,到时候自然会有人去占领普通消费者的市场。这一天未能到来,那是因为遭到了压抑——想办个私人诊所牌照,比辞职难多了。

正如医生会被体制压迫、改造、吞没一样,大众也会慢慢把存在视作合理,并形成惯性思维。比如会认为,只有公立医院才能提供福利,公立等于廉价;私立医院的唯一目的就是追逐利润,私立等于高价。其实不然,倘若社会医疗保险能够对两者一视同仁,对患者来说公立、私立并无二致。

同样,有人或许会觉得公立医院更加靠谱,而私立医院存在诸多乱象,这的确存在,但原因并不是出在公立还是私立,而应该问责监管部门。诸如此类,可依此类推,人们对于私立医院的歧视,并非其与生俱来的原罪,而是源于歧视性政策。

因此,这件事的第三层涵义在于,只有拓展自由才能推动改革。中国医疗改革这么多年为什么难以推进?为什么有良好意图的改革措施最终都走样变形?最大原因便在于缺乏竞争。有人质问:“公立医院越建越大、越建越多,甚至形成了所谓‘医联体’,就差卫生部没组建一个中国医疗总公司了。

这样看病难、看病贵就能解决了吗?”当然不能,因为公立医院越是一家独大,就越无改革的动力,甚至会阻碍改革。倘若自由择业的医生越来越多,私立医院日益壮大,即便不能成为主流,至少可以产生“鲶鱼效应”,搅动中国医疗这潭腐水。中国这些年的改革一再证明,只有壮大民营、形成竞争,以增量化解存量,才能推动进步——改革就其本质而言,便是对自由的拓展。

于莺辞职之后接受媒体采访说,现有医疗体制有太多问题,反而预示着,公立医院和私立医院都将迎来改革的春天。这是乐观的看法,必须承认,于莺只是一个特殊个案,她能起到多大的示范作用仍不得而知。但其出走,至少可以提醒我们也应该站在医生的视角去看待医疗体制问题。

在公众舆论平台上——尤其是发生医患纠纷之后——大众和媒体往往是站在患者一边,对医生的处境缺乏同情之理解,对医生的利益缺乏平等之考量,有意无意形成医生和患者对立的局面,这是需要检讨的。医生和患者并非利益冲突的双方,而是利益共同体,唯有双方一起努力,才有可能解决目前的诸多难题。

胡适有句名言:“争取你个人的自由,就是争取国家的自由。”换一种说法:为医生争取更大的自由,便是在为社会争取更大的福利。我们为什么关注一个医生的出走,其意便在于此。祝福于莺一帆风顺,希望像于莺一样去追寻自由的医生越来越多。