关于《窃明》污蔑袁崇焕(转载)
六、擅杀毛帅而为后金解除西征的后顾之忧
很多人都因为这本书为毛帅鸣不平,毛帅成了岳飞,而袁崇焕成了秦桧。
看看毛帅是个什么样的人吧:
对于毛文龙和后金的交通通书,诸多学者和网友也提出很多见解,本文最后尝试对
各类说法做一个简析。
明清史大家孟森先生觉得毛文龙书信中“词气倨傲,绝不似投降口吻”①,认为毛
文龙“当是相互玩弄,非有意归降也”。但毛文龙的词气倨傲,不应单单着眼于毛文龙
与后金的通书,更应该毛文龙本人的秉性习惯中考察。朝鲜仁祖李倧说过“文龙与禽兽
无异,至若皇帝之尊,亦无所畏,不可以礼责之也”②。仁祖所言不差,毛文龙不仅仅
对外邦君臣如此,对同僚和上司也倨傲无礼。天启年间莱登巡抚武之望也埋怨:“臣初
抚登时,期与文龙 同心共济,移书相劝勉,捐资相救济,乃数次文移,查无一字相应
也 ”③蓟辽督师袁崇焕在于毛文龙会晤时,毛文龙竟当面狂言“关宁兵马俱无用,止用
东江二三千人,藏云隐雾,一把火遂了东夷”④。登莱巡抚和蓟辽督师俱是毛文龙上司,
毛文龙都毫无顾忌的或举止傲慢或口出无状。不仅仅如此,甚至对于崇祯本人毛文龙也
失人臣之礼。崇祯二年五月,毛文龙上疏自辩,连用五个“皇上知之否?”《崇祯长编
》中批注说其“语多桀骜⑤”。如果毛文龙对崇祯都“语多桀骜”,那么其对皇太极“
词气倨傲”又如何做的“当是相互玩弄,非有意归降也”的依据呢?
陈函滔在《东江事略:毛文龙生平事迹研究》把毛文龙的通敌书信归为毛与后金的
相互反间,这难免有为毛文龙避讳之嫌。且不说,毛文龙在崇祯元年的五月前的解阔科
一事,是毛文龙有计划为之,还是事后搪塞,尚未有定论。即便是有意为之,从毛文龙
塘报中看。所谓的诱使者也在阔科被扣押后完成,五月后的通书事件和前者是割裂的两
个不同阶段,对于其后的通书,毛文龙完全对明朝隐瞒。
吉林大学孟昭信教授曾提出过这么个观点认为毛文龙的书信II到书信VII都系王子
登伪造,⑥这观点显然是站不住脚的,毛文龙和后金交通情形,除了存世满汉书信外,
尚有往来使者信息,毛文龙亲信苏万良后金被俘牛录布杨图和席图库这样的信使信差绝
非刚入皮岛不久的王子登能够指使和派遣的。
也有网友对毛文龙汉文书信中字迹和印信提出了质疑。毛文龙五封汉文书信,第二
封是否是毛文龙书信尚有争议,姑且不论,剩下四封,似两人手书,第一封信,笔迹较
为端正,措辞较为文雅,而后三封“文理之难通,字体之谬误。俱见武人亲笔⑦”。此
亦好理解,头一封书信是天启七年末与后金议和所写,文中所议俱是和谈之事,当可以
军中亲信文人代笔捉刀。而后三封则是毛文龙和后金私自密约,怎敢假借人手,想必是
毛大帅自己的墨宝。
毛文龙汉文书信的后两封中在抬头处盖有一朱文方印,上书“平辽大将军之印”。
或有人说此乃毛文龙的官印。此言甚谬。其一,明朝挂印将军印系柳叶篆,总兵关防系
九曲篆,非该印中所呈字体⑧;其二,明朝挂印将军均以征讨号加将军字样,而非“大
将军”。其三,毛文龙在崇祯元年所挂印系“征虏前将军”而非“平辽将军”⑨;此三
点足说明该印非毛文龙官印。
那么该印是否是他人伪造呢?又不然。该印虽非毛文龙官印,却有可能是毛文龙私
印。其一:明朝交往中有以古官职称谓今官职风尚,如兵部尚书称为大司马,户部尚书
称为大司农,总兵总戌则以大将军之称称谓,毛文龙指使他人撰写的宣传材料《毛大将
军海上情形》文题即称毛文龙为毛大将军,毛文龙又系专敇平辽总兵官⑩,称其为平辽
大将军并无误。其二:明朝私印中有一类履历印,常以自己出任或曾出任的官职的古称
头衔入印,如明代著名藏书家范大澈,有一方藏书印,曰“典属国印”。实际上范在明
朝所任鸿胪寺序班,而鸿胪寺职属在秦汉时期就是典属国。范此藏书印实际用典属国来
替其的鸿胪寺序班的履历。由此看毛文龙有一方“平辽大将军之印”的私印再为正常不
过了。
五、结语
从目前掌握的史料来看,毛文龙于崇祯元年至二年间和皇太极交通的情形,相对比
较清晰。毛文龙在天启七年末崇祯元年初,通过叛逃到皮岛的王子登搭线,同后金密谋
和谈。前后通书三次(不含天启七年十一月,毛文龙首批被皇太极所杀的使者带去的书
信),皇太极回书两封。两方一度达成协议,并签下誓书,但由于毛文龙毁约绑阔科上
京,使得两者的交通中断数月。
崇祯元年九月到崇祯二年四月,在两次私自登陆莱登之间,毛文龙利用冰封期和后
金再次私下交通,先后通书五封(含崇祯元年十二月不存世的书信),后金回书至少三
封。整个交通过程围绕毛文龙提出的“尔取山海关,我取山东”军事合作计划进行讨价
还价,一度达成协议,最终由于相互不信任未能形成实质,但仍留下继续谈判的可能性
还有很多,大家可以去百科上一查。他的资料就出来了。
不否认这人有才。但说袁崇焕杀他就是秦桧杀岳飞,那是不可能的。
