王小鲁房价 王小鲁回应国家统计局:房价是灰色收入最好例证
行政审批金钱化、收费过滥、“不给好处不办事”等现象并未从根本上得到遏制。
“市场有缺陷,需要政府干预是无疑的,但行政审批过度会造成扭曲、浪费和腐败。经验表明,行政审批规模与审批寻租和社会成本成正相关关系,即审批越多,寻租腐败发生越多,社会成本越高。”以医药业为例,一个时期以来药品审批和流通环节极为混乱,给医药行业和相关权力部门某些人带来了巨额灰色收入。
灰色收入来源二:财政预算漏洞
财政资金通过“条条”渠道分配到各地的部分存在严重管理漏洞有大量资金脱离了财政管理程序,透明度低,滥用和漏失严重。
2007年全国土地出让收入高达1.3万亿,即使是在房地产市场不景气的2008年,这一数字仍到达了9600亿——地方政府公司化之后,如此巨大的非税收入脱离预算管理。
灰色收入来源三:土地出让、征地补偿等土地收益流失
在土地征用开发过程中估计地方政府平均每亩获益10万元,合计2080亿元。这部分本该用来补偿失地农民和用于社会长远发展的土地收益,在大多数情况下被作为地方当期额外收入花掉了,其使用严重缺乏监督。
灰色收入来源四:垄断行业福利待遇收入
电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2至3倍,如果再加上住房、工资外收入和职工福利待遇上的差异,实际收入差距可能在4至5倍甚至更高,对于垄断行业与其他行业的工资差距来说,人力资本等个人禀赋并非是主要的决定因素,这些垄断行业的员工素质、平均学历高是其中一部分原因,但是它仅仅也就解释1/3的差距,造成工资差距的2/3的原因是垄断带来的。[附:石油行业工资单]
财经专栏:刘杉:“灰色”收入还是“隐性”收入?
由于存在制度缺陷,这使得隐性收入得以广泛存在。在现实生活中,几乎所有人都在努力获取隐性收入,只是因为各自占有的资源不同,获取隐性收入的能力和数量不同罢了。
要解决隐性收入问题,当然需要深化改革。首先需要改革要素定价体制,让市场来决定要素价格;其次是改革政府体制,减少管制,从而降低权力寻租的可能性;第三是改革财税体制,其中既要建立合理税制,也要让预算透明化,以减少公民的纳税厌恶情绪。[详细]
