李安的梦中梦——《少年派的奇幻漂流》影评

文: 刺儿巍

对于《少年Pi》的评价基本上呈现两种论调，一种是震撼于电影超凡的3D视觉效果， 另一种则是震撼于李安通过电影所表述的富有东方韵味的哲学思考。而《少年Pi》在未来的几十年如果真的可以在影史获得足够的重视，将决不仅仅只取决这两种 论调中的某一个，而应该是李安在本片中很好的将视觉冲击与价值观传递相结合，造就了既不枯燥又满富哲学思考的伟大作品。

但同样的，每一个艺术作品都存在被欣赏和被批评的开放性，对于《少年Pi》的一些批评也随着电影的热度提升而不断出现，但就我个人而言，李安这场华丽的梦中梦，以其独特的深刻的视角，已足以震撼到我，而对于影片主要的几点批评在我看来也有可探讨的空间。

1. 对于电影视觉效果尚不够梦幻的批评

尽管《少》已经呈现了美轮美奂的视觉盛宴，但依然无法满足一些电影爱好者的需求。我个人认为李安所构建的这次奇幻之旅事实上确实没有多么的天 马行空，由于讲述第一个故事需要有一个顾及，即让观众在结局之前不能够有足够的论据来质疑它的真实性，因此奇幻之旅中的所有内容大体上都不是超现实的，这 就决定了《少》的视觉是建立在真实场景下的延展，自然无法与《阿凡达》或者《魔戒》等超现实魔幻题材相类比。另外，作为东方人的李安，其所展现的这场梦中 梦，也受限于他性格的内敛（决定了他长期的电影风格均是如此），与主流好莱坞的视觉盛宴还是必然存在一定差异的。

2. 对于电影的戏剧冲突不够，过于平缓的批评

对于这一点的评判其实是毋庸多言的，如果你期待李安的电影有强烈的戏剧冲突，那电影史上恐怕就不会有《推手》、《喜宴》、《饮食男女》、《卧 虎藏龙》、《断背山》、《色••戒》的存在了。纵观影史导演榜，少有几人是可以做到将每种类型片都演绎的十分出色，这其中最负盛名的当属斯坦利•库布里 克，他的超凡的黑魔法让其影迷为之疯狂（我就是最狂热的那个），而李安则也在其中，其涉猎类型之广甚至不在库布里克之下，他独特的富有东方韵味内敛的电影 语言，同样让人如痴如醉。在我看来，《少》的内核是如伯格曼一般的哲学思考，而奇幻之旅的戏剧冲突在如此的内核下，就显得并不那么重要了。

3. 对于影片剧情寓意晦涩难懂的批评

坦白讲，对于这点批评我自身还是有些认同的，《少》更像是包含一则寓言的故事，想深刻的理解它所表达的东西，需要通过对寓言故事（即第一个故 事）的不断思考来获取。所以从某种意义上来讲，《少》的讲故事结构有些像《大鱼》（因此在结尾时我并不觉得有惊喜的感觉，只是心存了很多疑惑），但理解它 的过程却要像看《穆赫兰道》一样。大卫•林奇当年创造伟大的《穆赫兰道》是从弗洛伊德《梦的解析》出发，将真实的故事通过梦境展现出来，而这恰恰也是 《少》的方式，因此整个第一个故事更像是由真实所衍生的一场梦，而这个梦又包含在李安所构建的《少》这场奇幻旅程的梦境中，不同于《穆》的是，电影对于相 对真实的第二个故事只展现了一半，而后一半想要理解就必须来通过对第一个故事的解析，这也就让我们不得不在观影后重新将焦点聚集在李安的这场梦中梦，而事 实上在我看来，李安借助这梦中梦所想表达的东西，也并非“坚定信仰”这么直白，以下我将谈谈我的理解。

从电影的结构上来看，我们很容易将它分为四个部分，第一个部分是Pi在印度的故事，第二和第三部分是梦中梦，分割点在猛虎出现，第四个部分则是猛虎离开以后的故事。

很多人质疑第一个部分有些冗长且意义不大，但就我看来第一部分其实展现了Pi内心的疑惑和存留的问题，而这些恰恰是理解后面故事的重要依据。 首先，Pi在很小的时候便遭遇尴尬，即名字问题，而最终帮助他化解了这个尴尬的是“π”，而这可以理解为广义科学，即Pi发现科学（非宗教信仰）是可以帮 助他解决问题的，除此之外，片中晚餐一段，父母的谈话第一次将宗教与科学对立起来（第一组矛盾），这也让Pi更加疑惑。另外，Pi从小有很多的宗教信仰， 但它并不能体会这些宗教的本质，并发出“为什么完美的上帝要造就不完美人类”的疑问，这可以理解为Pi对宗教呈现亲近但内心存有质疑的态度。这一点也集中 体现在老虎事件，受宗教影响的Pi本来认为老虎并不可怕，只要我们能以神对人的态度去对待它，但事实却让他加剧了对于宗教，或者更准确的说是神的质疑。

接下来进入第二部分，这段是最不需要解读的，因为故事一和故事二只要简单对照，就可理解，故事一只是Pi对于故事二的通过想象营造的梦境而 已。而如果细心我们可以发现，其实这是故事冲突和力道最大的部分，但在电影中所占的篇幅非常少，可见这并不是电影的核心，李安并非要通过一次悲剧来展现人 性可悲，而是要通过少年Pi的成长来展开探讨一个终极的哲学命题，上帝（或者说神）是否存在。

当老虎冲出，电影进入第三阶段，电影的第二组矛盾出现：经历宗教洗礼的少年Pi（悲剧之前）和具有人性原始冲动的少年Pi（悲剧之后）。由于 第二阶段的事件，少年Pi由一变为二，这也是我为什么要将《少》类比《穆赫兰道》的原因，两个少年Pi恰恰形成了弗洛伊德《本我与自我》当中的“本我（包 含要求得到眼前满足的一切本能的驱动力，往往是无意识的）“和”自我（处于本我和超我之间，代表理性和机智）“，前者即对应悲剧后的Pi（以下简称虎）， 后者则对应悲剧前的Pi（以下简称π），这组矛盾也构成了影片的核心，而宗教及人类社会对少年Pi进行的引导、教育与影响构成了π的理性，虎的原始欲望和 冲动则与它产生了激烈的冲突。

于是我们看到了虎与π的对抗，然而在对抗的过程中，π发现如果想最终活下来，仅仅依靠信仰的力量是不足够的，在漂流的过程中他不得不依靠科学 （如何建造小筏、如何捕鱼等）、为了生存它不得不违背信仰（吃鱼肉等），而这一切都造成了π内心对于信仰的再度质疑，两个与信仰对立的东西（科学与原始欲 望）都起到了帮助他活下去的作用，因此π在不经意间发生了转变——他从与虎抗争转变为与虎相处，而这样的相处映衬的深层含义则是，他不再将科学、原始欲望 与信仰对立起来，而是将他们融合，于是π心灵得以平静，π和虎不再对立，而变得相辅相成。

就在这个时候，暴风雨到来，π将他压抑许久的质问喊了出来，“为什么上帝可以让这么多的不幸发生在人类身上“，而天际奇景的展现，让π被深深 地震撼，他突然意识到，只有信仰可以让他直面苦痛与不幸，信仰可以让他安然的接受这一切，于是暴风雨结束，π与虎相依，他第一次希望安静的死去，而这样的 心境恰恰是信仰所给予的。信仰终于起到了避难所的作用，而这是在科学（筏崩溃）和原始欲望驱动力（虎消沉）都无能为力的时候，这也一定上消除了他童年时对 于信仰的疑惑。

就在这时，影片重要的场景——岛出现了。而这座岛我认为即是代表信仰的避难所。在避难所里，一切都是美好的（食物、美景、闲适），可这避难所 在夜里却食人，这神奇的岛恰恰展现了信仰的两面性，一方面使人沉浸于美好平静的心态中，一方面让人失去了人的属性，消失在避难所中（即平静的死去）。这也 是为什么代表原始冲动和欲望的虎只在白天上岛满足欲望，而晚上却逃离（违背求生的原始欲望）。岛的出现让π真正明白了信仰的本质，他也终于理解了长久以来 所困扰他的一切。于是在最后π说他要感谢岛，因为没有岛他也许早已因为恐惧而死在暴风雨中，但同时他也要离开岛，因为他并不希望消失于信仰的避难所，他还 要重返人类社会。

第三阶段的最后，π回到了大陆，而这时，经历了本我与自我抗争的他，终于明白如何处理他们彼此的关系，也终于明白了无论是信仰、科学还是欲望 都并非对立，他终于理解到人生并非只是遭遇苦痛继而逃避它，它的意义远非如此。在这一刻，他终于成长，也将从此回归社会，走向超我的历程。

“可如果没有虎，我不可能活着回到这里。“当π变回Pi，他也不得不与虎告别。这就像我们不断地成长，变成更让自己满意的人，同时也不得不与曾经那个自己告别，尽管他不够完美，但如若没有他，又怎会能有我？

于是那句反复被提及的台词出现了，在我看来它并不是本片的核心，在此就不再做抒情了。

进入到电影的第四阶段，李安在这里除了引导我们回过头思考梦中梦以外，还给出了终极命题的答案。

上帝（或者说神）是否存在？

了解了信仰与生命本质的Pi，通过这段旅程真正找到了前进的方向（小时候晚餐父亲说他还没有方向），那么他还信仰上帝么？

当Pi讲述了这个梦中梦的故事，我终于明白，原来李安在这场华丽的梦中梦里，想告诉我们的并不是上帝是否存在，而是无论上帝存在与否，我都愿意相信它，因它可坚定我的信念，我们信仰它并非为了寻求庇护，而是为了更好地生活下去。

影片结尾，Pi依然吃素，还组建了家庭，信仰让悲剧并没有毁掉一个少年，而是将它变为了一段奇幻的旅程，一场虽不够天马行空但足够华丽的梦。

而那个造梦者，正真正地走向影史伟大导演的行列。