对李零的评论 某网友对姜泓冰骂五毛文的评论(一开始以为是李零)
游客 2010-07-19 发表 支持[2] 反对[1] [引用] 看一看这篇文章的题目就清楚了,他们这些人就是想通过“抄袭”的指控让汪晖“身败名裂”。我实在是搞不懂有一些知识人,干嘛动不动就让人家“身败名裂”呢?这样做很过瘾吗?学术讨论就要有个学术讨论的样子,观点的对错至于就弄成“身败名裂”吗?我实在是搞不懂。
因此,我力挺汪晖不予理睬,否则不光是名要裂,身也要跟着败了呢,这个代价可有点付不起。 游客 2010-07-18 发表 支持[1] 反对[0] [引用] 同样面对指控,朱学勤表现出来的境界不是汪晖所能比得。
游客 2010-07-16 发表 支持[1] 反对[1] [引用] 李零教授反复讲,“大音希声,善言不辩”,这才是我们需要深刻体味的意境。
游客 2010-07-16 发表 支持[7] 反对[1] [引用] 你错了!真正让人动容的不是认不认错,而是到底朱学勤的抄袭算不算抄袭。考虑到葛剑雄在学术观点上和汪晖也是对立的,这样的机会倒是很难得,将了葛老师一军。
从逻辑上讲,朱学勤的爽快并不代表他没抄袭,汪晖的回避也并不代表他抄袭了。那些刚刚听到朱学勤表态就迫不及待跳出来喊好的人,其实真的有点“二”,怎么也该等到葛老师他们“内举不必亲”地判了朱学勤无罪以后再喊啊,否则一旦认定了朱的抄袭,那他的大义凛然不就变得很可笑了吗?而你们这些提前喊好的人,到底是因为没脑子呢?还是因为别的什么原因?如今的年轻人不了解八十年代的情况,那时候,我们的学术界充斥着一种推倒重来的冲动,大家对于新思想、新理论,往往是如饥似渴,拿来就用,仿佛就像说“有朋自远方来,不亦乐乎”时不必注明“引自《论语.
学而》第一段”一样自然,一一注明出处那是后来才有的事,有大学教授直接就把国外教材的翻译稿署上自己的名字就出版开课的,这些在学术严谨的今天简直不可想象,但这就是事实。
如今逼着汪晖认错的人明明白白地列着,很难不让人往其他方面去想,翻开历史上历次的党争,那一次不是先从道德上把人打倒,再彻底否定你的学术和政策的?他们愿意打就让他们去打,李零 游客 2010-07-16 发表 支持[0] 反对[0] [引用] 好在还有这样一个朱教授,否则人们在学术界看到的只有乌烟瘴气了 游客 2010-07-16 发表 支持[1] 反对[0] [引用] 这个记者怎么混到人民日报的?纯属拉圾 游客 2010-07-16 发表 支持[0] 反对[0] [引用] 这个记者怎么混到人民日报的?纯属*** 游客 2010-07-16 发表
