张志远院士 西南大学张志远 实名控告西南大学研究生院学位办主任张志远和

实名控告西南大学研究生院学位办主任张志远和文献所所长张显成伪造硕士学位论文盲评书坑害在读硕士涉嫌犯罪的信件

被控告人信息: 原帖地址:

姓名:张志远 性别:男职务:西南大学研究生院学位办主任 职称:教授

姓名:张显成 性别:男职务:西南大学文献所所长、博导 职称:教授

中共重庆市教委纪工委、重庆市人民检察院:

你们好。现就西南大学研究生院学位办主任张志远教授、西南大学文献所所长张显成教授(博导)共同伪造硕士学位论文盲评书、蓄意坑害在读硕士研究生赵宇、张小芳无法按时毕业的罪行进行实名检举和控告,望国家有关部门认真调查,严肃处理。对于“二张”滥用公权、涉嫌伪造国家公文犯罪的事实请立案侦办,依法提起公诉。

案件简况

2015年夏天,西南大学文献所在读攻读学术型硕士学位研究生生赵宇和张小芳在努力撰写硕士学位论文并多次认真修改后却无端多次被张志远、张显成通过极端卑劣的手法否决其答辩资格,就此问题学生本人多次向西南大学纪委、监察处投诉,在西南大学校方包庇、纵容、袒护二张无耻行径而不进行任何实质调查无果后,无奈上告教育部,在相关官员的干预下,西南大学研究生院不得不于2015年10月重新组织答辩,二位同学顺利通过。

其中张小芳的论文被推荐为优秀硕士论文。

然而,2015年11月张志远在论文复审阶段再次使出下三滥的手段给他们颁发两年制的专硕证书。学生们被迫再次向教育部实名投诉,在部领导的干预下,最终维护了其基本的合法权益并拿到了学生本该早点拿到的学术硕士学位证书。

张志远、张显成伪造国家公文坑害在读硕士的证据:

第一,盲评书签名严重造假。所谓盲评,就是外校教授对于非本校递交的送审硕士论文是否达到硕士毕业生学术水平进行审查的过程。一般来说,评审教授只知道送审论文出自哪所大学,但对于论文作者、所属具体院系、指导教授应不知晓。

但盲审返回评语中却载明:“西南大学语言学领域有一批治学严谨的学者,如张显成、毛远明、喻遂生等,唐山学校。但未曾想到该送审论文质量却如此低劣。”很显然,这位“盲审”评语的写作者是知情的圈内人。否则,其为何能用此口吻来行文?如何能知道送审论文的作者不是西南大学文献所上述三位名师的在读硕士,也不是西南大学文学院的在读硕士?

第二,待送审硕士论文并未寄出。送审论文需要按照预定时间段寄送出学校,这是基本的工作规程,根本无需多言。然而,2015年6月15日早上,在致电南京师范大学学位办、暨南大学学位办的工作人员得知:“我办从未收到过你们递交过来的两本送审硕士论文。”

第三,盲审返回评语太外行且极端情绪化,作假太有失水准。盲审评语,应就送审论文的学术水准进行客观评价。然而,盲评评语中开篇就是“这是一篇不合格的硕士学位论文,不是一般的不合格,而是很不合格,非常不合格”!

不仅如此, 实名控告西南大学研究生院学位办主任张志远和文献所所长张显 盲评评语中多次出现“每一章都是一派胡言”、“王八蛋论证”、“没有最差,只有更差”、“差到骨头里去了”这样的字眼。“论文质量之低劣令人费解,这样的论文是如何把关的,为什么还要送出来评审。”显然,“这不是学术盲审而是人身攻击。”

现有盲审制度规定,除了送检论文的学生和指导教授以外,其他人是不可能看到返回的盲审评语的。然而,在2015年5月、2015年6月2次不同时间的送检返回评语居然高度雷同。请看五月份盲审返回评语:这是一篇不合格的硕士学位论文….

.没有语言学研究的客观描写…局限于简单的罗列例句……如果是一篇学士学位论文,不知是否达到西南大学的合格水平?...任选《水浒传》《红楼梦》中的一部作品来做硕士论文都绰绰有余,强把二者拉在一块儿值得商榷。

对照看下文的六月份评语:“这是一篇不合格的硕士论文…..根本没有属于语言学的研究……除了堆砌例子,还有简单的对例子所作的说明以外,哪有什么像样的研究性文字呢?……..西南大学……是很严肃也比较正规的大学……竟然培养出这样差水平的硕士研究生,实在令人扼腕痛惜。…….为什么要研究两部而不是研究一部呢?真是匪夷所思。”相信各位看后,都能明白各中究竟了吧。

赵宇那篇待审的硕士论文,是一篇社会语言学的论文,需要在文化方面进行论证。基于慎重起见,特意注明文稿应该送至应用语言学方向的教授进行审阅。然而,卑劣的伪“盲评”者因为是外行,以至于他自己根本看不懂送审文稿,故而评语进一步露出马脚-“根本没有属于语言学的研究,作者根本不知道语言学的文章怎么写”。专业实力的差距使得伪“盲评”者实在懒得再去动脑动手,干脆用一份几乎相同的伪盲评书作死学生。(参见附件图片)

第四,学生论文的评审表严重造假。对赵宇的评审表,每一行格子都有局部的断痕,而且这些断痕所在的位置,正是“√”的尾部,少数头尾都有断痕。可见炮制人是拿了一个用过的表,抹去各行各项里的“√”,复印了另填的。很显然,西南大学研究生院作为国家教育部直属211工程建设的重点高校,不会出现此类事情。

张志远、张显成滥用公权、操纵答辩会议坑害在读硕士的证据

鉴于西南大学校党委、校纪委、校研究生院多次针对普通教授和学生的实名举报进行置之不理、一贯耍无赖的实际,我们不得不于2015年6月15日-2015年6月17日在西南大学校内进行了曝光与谴责。在强大的舆论压力下,西南大学校方迅速做出承诺同意答辩在6月20日进行答辩。

答辩会议长达3个小时,场上出示的所谓众委员一致通过的“答辩决议”否决的理由就是让人无从张口的、从所谓教授们嘴中喷出的、让人难以想象的“逻辑错误”、“常识错误”、和“谎言”构成。限于文字的有限,各位答辩委员会委员的精彩发言就不在此列出了,只将答辩现场记录员小王亲口证词写出:“我几次差点冲动站起来,帮二位在读硕士辩护!欺人太甚了!”(全部答辩实况都有答辩全程录音备查)

答辩最终结束,4:3投票否决了二位在读硕士生论文通过。如果是客观真实的投票了,我们师生皆无怨无悔。然而,2015年8月22日,我在与李XX的通话中得到进一步证实,答辩委员会的答辩意见是预先受到某些人的干预和操纵。

李XX说话前后矛盾,一开始说自己没有投票,后来又说投了。最后又说投票中不同意见由答辩主席负责协调,最后票数乃系五个人达成的共识。(有通话录音为证)嗣后,答辩委员会之一的葛XX也叫嚣,这是集体行为。

人活着要讲点起码的良知。更何况作为教育部直属211工程建设的重点高校的西南大学,风评在社会上还能再差一些么?5位答辩委员会成员明知二位在读硕士因病因事延期一年,明知二张伪造国家公文的恶行,明知枪毙学生论文的理由压根不能成立,依然选择向权势献媚。

答辩委员会主席,重庆师范大学教授黎新第和徐XX竟然“安慰”学生:“比我们差的论文都过了,为什么我们的论文没过?这是为了你们好。”我禁不住向骂娘,“某些人,还能再无耻么?良知何在?正义何在?天理何在?”四次论文被枪毙后,学生伤心欲绝,绝望告诉我:“不要学位了。

”我是个普通的教书匠,我就是不懂,某些人想害人都想疯了吧?我就是拼了这条命,被你们制造“车祸”、或者给我制造“其他桃色新闻”,我也认了,只要我能帮助学生拿回该拿到的文凭就行。

2015年11月19日,我因为临时有事,请我女儿替我西南大学研究生院学位办递交两位在读硕士的送审论文。我女儿到后,因为主管办事的张萍老师不在,因此就直接把东西交给了当时在场的西南大学研究生院学位办主任张志远并要求签收。

张志远看到是二位同学的送审论文,他态度蛮横地明确告知:“我不给你签字,就是不签。”在我女儿连番询问以后,张志远暴怒并要动手暴打我女儿,并且采用暴力手段,大耍流氓做派威胁他人:“不要把我惹毛了,否则我不会让他们通过的!”

面对此种恶行,能期待的就是校方主持公道了。多方投诉无果,只能继续上告教育部。如前所述,恶行昭彰,人神共愤,以此为录。

实名控告人:西南大学文献所教授 李海霞2016年9月27日

伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪

是指非法制造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的行为。本罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动和信誉。