张大勇老婆 记北京师范大学张大勇老师(理论生态学)的第一堂课(极力推荐 有意思)
"什么是科学?"张大勇老师用这句话引出了第一堂课,让学生们积极发言,有些学生说:"科学是知识";有些同学认为:"科学是一种科学思维和方法";有些同学讲:"科学是一种实践活动"…… "什么是理论",同学继续表达自己的看法,"理论是一种体系";"理论是一种对客观世界的认识";"理论是一种具有普遍规律的总结" …… "对于这两个问题,没有标准答案,每个同学都可以有自己的见解,研究生的课程是一个接受科学思维训练的过程,不是一个填鸭式被迫接受知识的过程。
虽然科学没有标准的定义,但还是有些普遍的特征的,比如:一般普遍性、可证伪性、简约性。
"张老师用自己的语言调动起了整个课堂的气氛。 "举个例子,我们来讨论一下,‘中医’是科学吗?"同学们进入下一轮的激烈讨论,绝大数同学都认为"中医是科学"。
为什么?因为中医精深,是中国传统文化的精髓;中医具有几千年的积累和历史,都得到了广泛的认可;中医的针灸、刮痧都是很有效果的。
"中医目前为止没有经过科学方法的验证,至少没有文献支持中医是科学的",老师这句话激起更多同学的不解,进一步与老师展开激烈的讨论。 "其实很多疾病都是能够自愈的,如感冒、发烧、甚至是癌症,在有些情况下也是有可能治愈的。
看中医是有效,但是更多的是心理作用,有些甚至可以达到‘30%左右’。
科研是讲究‘随机、双盲’,目前中医基本没法做到这一点。真正临床测试新药的时候,必须精心设计实验方案,并进行实验对照,在进行对照实验中,一组病人接受新药物,对照组可以分‘不接受任何药物’、‘接受安慰治疗’、‘接受已有药物的治疗或者不同剂量的新药治疗组’。
排除心理因素的干扰,这是非常重要的。
很多中药能够起到治疗疾病作用,是因为里面已经含有相关的药物成分了,已经属于西医的范畴了。在此讲述的中医都是是基于‘阴阳五行’为理论基础的中医"。 老师的一番言论似乎有些道理,老师继续娓娓道来:"我们做科研应该更加理性一些,科研精神包括探索、怀疑、实证、理性等等很多精神,当然,我们是在这个背景下长大,对中医更多的是一种信仰,让我们一下子转变‘中医不是科学’这个观念很难,大家可以保留自己的意见,但是大家应该对问题进行更多理性的思考"。
"大家支持转基因吗?"老师又提出了下面一个问题。
很多不支持的同学纷纷发表自己的看法,"转基因违背自然规律","转基因技术不成熟","转基因安全问题没法控制"。
老师等同学都说完之后,开始阐述自己的观点,"当然这个观点我们不一定要赞同,在可以控制的条件情况下的转基因是很科学的,当然安全性这个问题是目前很多人质疑的,但是目前还没有出现,有些人可能会说,那几百年后、几万年后呢?是的,这个观点本人目前就接受,不同的人接受时间肯定不同,有些人可能几万年都接受不了,很正常。
" "我们继续讨论一个小故事,伽利略的实验‘重量不同的两个铁球同时落地的实验’,同学们可以想想,利用理论推理就可以把‘两个质量不同的铁球,质量大的铁球先落地’这个观点推翻,大家可以思考思考,简单的推理,这个观点是自相矛盾的。
"同学们愣了半天,老师继续,"你们可以把两个球绑在一起,按照质量大的球先落地的观点,一个球快、一个球慢、那么两个球绑在一起后速度应该介于这两个球之间,但是两个球质量大于质量大的球,其速度应该大于质量大的球,这就矛盾了" 下面一个问题"中国人没有中医能够活下来吗?"这个问题也很有意思,其实人类能否活下不是靠医学,不管有没有医学,都是能活下来的,医学只能针对个体,不能针对群体。
也激发了大家的不少思考。
