【南京彭宇带来的影响】南京彭宇案产生的负面社会影响(转)

一位老人摔倒在街头，人们纷纷伸出援手，但是谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。”此事让网友们产生了联想，并引起激烈讨论。一位网友认为，这与当年南京“彭宇案”不无关系，“彭宇案”一纸判决，让中国的道德水平倒退了30年。

仅有4%的网友认为应该扶起老人，1月9日下午，一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街头。有关报道称，当时很多好心人围上来，伸出援手。杭州某论坛网友“蟋蟀”也参与了救助，他用相机拍下了救助的全过程。

据报道说，“蟋蟀”和朋友在附近逛街，看见老人突然倒下，身体不停地抖，他的朋友就帮老人翻了个身，让老人不要起来，然后拨打了急救电话。“蟋蟀”前几天刚看了郑州大学生扶老人被判赔钱的事，这让他感到有点后怕：“我们不敢去扶老人，但也不能看着他倒下不管。”

据“蟋蟀”称，路人们纷纷给老人提供帮助，但也有让人寒心的事。“当时有一位店老板想扶老人进店里暖一暖，旁边有一个中年妇女竟‘义愤填膺’地劝他不要多管闲事。”后来，有巡街的保安上前询问情况，有热心的路人帮忙拨打救助电话，有附近商铺的店员递出羽绒服给老人保暖，但是谁也没有把老人扶起来。

扶，还是不该扶？对此，腾讯网发起了投票，近13万名网友进行了参与。其中，有62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定。仅有4.01%的网友觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。北京网友认为，报道中用“寒心”这个词语，来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮，而是不敢帮。用“悲哀”更恰当，更能反映出我们这个社会的无奈。

不良判决败坏社会风气，这样的担忧不是没有原因。北京大学社会学系教授夏学銮认为，这一现象说明社会存在信任危机，有了南京“彭宇案”的宣判，才产生了这样的社会效果。2006年11月20日，南京的徐老太太在公交车站等车，自称被正在下车的市民彭宇撞倒，并于2007年年初将彭宇告上法庭，索赔13万多元。

另一方面，彭宇解释说自己是下车时看见徐老太太摔倒，就赶紧把她扶起来，大家一起送她到医院，自己还垫付了200元医药费。

2007年9月3日，南京市鼓楼区人民法院作出一审判决，法院“从常理分析”，认为如果彭宇是见义勇为做好事，就应该抓住撞倒徐老太太的人，而不仅仅是好心相扶。并且“根据社会情理”，彭宇应该给徐老太太的家人讲明事实经过，然后自行离开，而不是和她的家人一起送她至医院。

法院认为，彭宇的行为“显然与情理相悖”，于是认定彭宇撞倒了老人，对彭宇见义勇为的主张“不予采信”。根据法院的推理，彭宇送徐老太太上医院的行为纯属做贼心虚。

有人说，法院的一审判决让社会道德倒退了30年，夏学銮同意这个说法。“本来社会上就存在信任危机，这个判决加速了道德的倒退。这是制度对正义的粗暴，并已产生了示范效应。”民法学家：证据不明，不宜赔偿“这无疑是一件比较悲哀的事情。”中国人民大学民法学教授张新宝感叹说。

张新宝认为，如果一个社会有这样的普遍状况，人们不敢伸出援助之手，怕摊上官司、承担巨额赔偿，这就需要我们从各个方面去检讨。“首先要从社会伦理道德的方面去检讨，另外也要从法律规定和执法的角度去检讨。”

这样的民事纠纷，到底怎样判决才是真正合理？张新宝觉得主要是看证据，并且证据应由主张索赔的一方提供。“如果原告主张是帮他的人造成了损害，那么，他需要提供相应的证据，这个证据应比较充分。”

张新宝强调说，如果原告不能证明被告实施了加害行为，或者不能证明加害行为与自己受伤之间存在因果关系，那么，都不能够判决原告胜诉。在张新宝看来，有些法院从所谓的公平角度出发，在没有查清事实真相的情况下，判决被告承担部分或全部责任。从表面上看，这使案件得到了处理，当事人之间的纠纷也被压下去了，但是，造成的社会后果往往是不好的。

“一个判决，不能从个案的视角来看，还要从对老百姓的行为导向来看。法院的司法活动，既是解决纠纷，也会给人们的行为建立一个准则。”张新宝说，法院在判决这些案件的时候，不能机械地理解法律条文，在无法查明事实真相的情况下，应更倾向于判决原告败诉。

此外，张新宝认为，这些事件通常发生在公共场所，当时应有目击证人，无论是为了社会公益，还是维护社会法治，他们都应当积极主动地站出来，把当时的具体情况说清楚。“还见义勇为一个公道，这是每一个公民应尽的社会责任。”

2009年2月22日，一名75岁南京老汉在下关区三汊河公交车站下车时，跌倒在公交車后门爬不起来，身后的乘客不敢上前救助，老汉大喊：“是我自己跌的，你们不用担心。”，这时才有乘客敢上前救助他。2009年6月2日，一名七旬老人倒在南京浦口区江浦街道市民广场地上，口吐白沫动弹不得，可是20分钟内，周围围了一圈人却没人伸出援手。最后，城管队员小赵喊来了救护车把他送到医院进行急救。

2009年9月19日，一位80岁左右的老翁在重庆南坪一条商业街边的人行道上摔倒，手足抽搐。周围来往的行人络绎不绝，也有不少人停下脚步，却始终没有人上去扶老人一把。

2009年12月6日，杭州62岁的丁大伯走在路上，患有冠心病的他突然一头栽倒不省人事。当时，不少路人目击了他倒地，可大家除了打120和110之外，没人敢碰一下。40分钟过去老人才到医院，延误了抢救的时间不幸去世。

2010年7月10日，興化市陽山大橋附近一名老人騎三輪車下橋時不慎摔倒，躺倒在地爬不起來，前後長達15分鐘之久。其間不少人經過該處，現場有不少人圍觀，但始終無人伸手拉老人一把。有人還在現場提醒其他人「不能扶他起來啊，會沾在手上。」老人躺在馬路中央約15分鐘後，被120急救車接走。

2010年8月16日，黃埔區長洲安新街深井碼頭附近，一位老伯在雨中行路時摔倒，1個小時內沒有人去查看，等到120救護車前來搶救，老人已經離開了人世。者注意到，事發地點前後20米內的幾家店鋪都關了門，稍遠一點的店鋪老闆告訴記者，他也一早就看到這名老人在雨中摔倒，「確實是怕惹麻煩上身，被反咬一口，這種事情是說不清楚的。」

2010年9月23日，南京市一名魏姓老太外出时被车撞伤，10多辆过往车辆都不肯送其进医院，最后72路车驾驶员杨洋将她送到了医院。老太除头部缝了14针外，右胳膊和左腿骨折，不过因治疗及时，老太才得以脱离生命危险。

2010年12月15日，深圳市福田区一位老人在小区里跌倒，保安和路人无一上前搀扶。20多分钟后，老人的儿子外出时发现，老人孤零零趴在地上，额头磕破流血，鼻子紧贴地面，已没有了呼吸。

类似事件

2009年，重庆万州区分水中学初二学生万鑫，赶场途中扶起1名摔倒的老太。不料，老人及其子女竟说他是肇事者，将他告到法院，要求其父母赔偿。因为证据不足，法院一审驳回老人的诉讼请求，老人及其子女上诉到市第二中级人民法院。开庭这天，老人主动要求撤诉。

2010年2月13日，青岛八旬老太崔女士在家门口附近倒在一辆面包车旁，车主不顾他人劝阻将老太扶起，老太自称被该车刮倒，到医院检查后发现胯骨骨折。老太家人声称“老太太尽管听力上有障碍，但心里丝毫不糊涂，连当时被刮倒时声响很大、自己的拐杖被压在面包车下等细节，都记得清清楚楚。”有目击者在看到新闻之后，出面指证老太是自己滑倒，并非面包车车主所为。。

南京彭宇案产生的负面社会影响(转)搞笑案例

1、有几十名老头老太慢无目的的在车站游荡,眼角都泛着绿油油的光,这时一辆公交车缓缓开来,有一个小伙大概最近泡妞泡昏头了,傻乎乎的晃下车,说时迟那时快,一个王姓老太箭一步的冲上去,只听啪的一声,老太坐在地上,一把抓住下小伙,正欲说什么,小伙一下子犹如醍醐灌顶,像兔子一样平地跳起三尺,以刘翔吃过兴奋剂的速度和高度,穿过人群消失无影无踪,这时站台原本汹涌的人群立刻散至百米之外,形成一个大的圆圈,包括原来同在站台游荡的老头老太。

他们纷纷议论“又被这老太抢先了一步”,“这一行也是有风险的,还好我跑得快”等。后至的公交车上的乘客强烈要求司机绕过这一站,宁可多坐一站路再走回来。

2、有一个老头,走在路上,突然心脏冠状动脉有一个分支不小心堵了,老人倒在路上,做濒死状,这时几个路人要么低头,要么把帽子压低,纷纷绕过,这时有一个外地来的,看到路中到了一个老头,想想还是打个110吧,打完之后110到场看看,对外地人说,跟我们走一趟,去局里喝喝茶,谈谈心,外地人心虚说,我只是看到他倒在路中间其他什么也不知道,110说你打电话就说明和你肯定有关系,否则你打电话干吗,你再狡辩,想听海豚音了吧?路人。

。。

3、这个老头送至某大医院,因无亲属,翻了翻老头的包,发现大钞4444元,可是抢救费还差一点点,这时有个新来的医生说,要不我们免掉他一点医药费吧,反正家属又找不到,早点打发他走吧,主任一听,大骂:你小子脑子坏了吧,减免医药费,法官会认为我们医疗有过失,到时候判你赔个十万八万的,你出的起吗?就算你出的起,也不要害我们大家。

新医生狡辩:我们不是有病历,证明我们无过错。。。。主任大骂:无过错就不赔了?根据公平原则,至少判你陪40%,你小子要还有这想法,趁早给我滚蛋。。。。