连岳的情感专栏 转连岳说感情及由此引发的讨论
我对蛋蛋说连岳应该为自己的言论负怎样的社会责任提出质疑。 首先看看连岳的言论在什么时候起作用。人与人会起冲突,最直接的原因是利益冲突。如果父母和子女沟通融洽,他们没有问题,这种人不需要连岳,看了这种“煽动”的言论也没什么用;如果子女喜欢的人,父母也喜欢,那最好,正所谓家和万事兴,这个道理谁都懂,连岳这个外人也起不了任何作用。
如果子女喜欢的人父母不喜欢,但他们通过沟通能够互相理解,也没问题;这时候如果父母很强势,子女是个乖孩子,一切听父母的,或者因为财产,孝道什么的,觉得这些东西比自己的爱情更重要,也不会找连岳。
真正需要连岳的地方是什么?双方没有办法和解,子女喜欢的人,父母死活不同意,他们硬要控制子女,不服从就没收财产,或者像我的同事她妈用下跪和死来威胁,而这时候子女觉得自己的爱情是自己的事,比任何东西都重要,而自己陷入迷途不知道怎么办,就像我的同事一样,被逼的想跳楼的时候,才需要连岳。
这就好像心理健全的人是不需要心理医生的,只有心理不健全的人才会去找心理医生咨询。
治疗精神病的药物通常会有很大的副作用,但是正常人不需要,只有精神病人需要。所以,连岳言论的受众本来就很少,他不是毒品,他并没有煽动正常的子女去对抗自己的正常的父母,再说了,即使他煽动了又能怎么样?有作用吗?如果你和父母的关系因为外人几句话就被破坏的话,那只能说明你们的家庭太脆弱了。
其次,看看连岳言论的核心是什么?他真的是一种煽动吗?我觉得他强调的更多是一种自由选择,并自己的选择负责。
就像文章中提到的需要能力和勇气。如果你不需要自由选择,如果你觉得爱情对你来说不是重要的事,跟财产,事业,孝道等等相比,它是微不足道的,如果你所爱的人不需要自己相遇,相知,相爱,而由别人包办,别人指定的话,那就没有冲突了。
又或者你渴望爱情,但是又不敢对抗,或者没有对抗的能力,愿意屈服于威权,你不希望做自己的主人,希望自己的路由别人掌控的话,那也没什么好说的,连岳的言论对你也起不了什么作用。
我之前说过,现代社会子女和父母起冲突的根源在什么?首先是两代人的价值观不同,父母和子女的成长环境差别太大了,1980年代以前,我们这片土地是没有个人的,只有集体,这是父母的背景,而子女大多是80年代以后开始讲究个人的时候成长的,他们开始有自己的主见,开始意识到个人的价值。
加上,在当下全球化的背景下,当代年轻人深受西方个人价值的影响,人家是经过文艺复兴过来。
我们不讨论到底谁好,只能说这种潮流是不可逆转的,你同意也罢,不同意也罢,现代社会必然强调个体价值,无可逆转。其次,当下中国是转型社会,城乡差别,大城市和小城的差别,国内和国外的差别,这些都是冲突的根源。
就像有些上海父母死活不让自己的子女嫁给苏北人和外地人,背后还不是经济力量在起作用。而在冲突之下,能沟通解决最好,如果不能,那就取决你更看重什么。连岳提供了一种自由选择的立场和方法,他并没有强加于你。
而且,他对愿意自由选择的人提供的方式是很宝贵和智慧的,尤其是关于边界的界定,设想一对夫妻或一对恋人出了问题,是两个成年人自己解决更好,还是双方的父母亲戚搅和在一起混乱更好呢? 即使连岳是你们眼里的异端学说,但是的着眼点或者支持的一方是弱势群体,没有工作不能自立或者刚刚工作的子女和父母,谁更弱呢?面对强势,弱势一方几乎没有胜算,这时候有人给他们打开一点思路,为什么要被闭嘴,要负什么社会责任?真要负责任,那些不断打压子女,造成悲剧的父母难道不要负更大的责任吗? 最后,在整个社会背景下,连岳的自由选择是主流还是少数派呢?恐怕是少数派吧,即使他是异端,根据百家齐放,“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你表达观点的自由”,难道我们不能容忍有人发出不同的声音吗? 我也希望人人都能和自己喜欢的人在一起,父母对此也满意,让连岳的情感专栏早日消失,但可惜的是,这只是乌托邦:)
